Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Николаевск 14 ноября 2019 г.

Волгоградской области 

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, 

Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1, 

представителя общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов - ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу законного представителя общественной организации - 

<

адрес> общества охотников и рыболовов ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общественной организации - 

<

адрес> общества охотников и рыболовов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общественная организация - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее по тексту ОО-ВОООиР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ОО-ВОООиР, председатель правления ФИО2, действующий на основании Устава, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления; отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях ОО-ВОООиР отсутствует состав административного правонарушения, а именно таких его обязательных элементов как объективная сторона и субъект правонарушения. Считает незаконными требования Комитета по зонам охраны охотничьих ресурсов, указанные в постановлении о назначении административного наказания, как нарушение общественной организацией правил пользования объектами животного мира, так как должностными лицами Комитета до настоящего времени не исполнены обязанности, предусмотренные в этой части охотхозяйственным Соглашением. Кроме этого, по его мнению, не установлено время совершения вменённого административного правонарушения. Помимо этого, административным органом при вынесении оспариваемого постановления, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены, в частности материалы административного дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств, что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Полагает, что административным органом нарушены сроки составления протокола, поскольку в нарушение установленного законом порядка протокол в отношении ОО-ВОООиР составлен за пределами срока, указанного в КоАП РФ. Также при назначении наказания, административный орган не разрешил вопрос о конфискации (или не конфискации) орудий добывания животного мира, что прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Утверждает, что привлекая юридическое лицо к административной ответственности, Комитетом нарушена последовательность административных процедур, установленных положениями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного охотничьего надзора», согласно которым установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального охотничьего надзора (п. 1 Регламента). В соответствии с п. 97 вышеуказанного Регламента, в случае выявления в ходе проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нарушений требований в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов специалисты, проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны: а) выдать предписание юридическому лицу, уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; б) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения к ответственности. Как следует из вышеизложенных пунктов (подпунктов) Регламента, привлечение к административной ответственности по результатам проверки не предусмотрено. Между тем, как следует из п. 103 Регламента, выполнение предписания проверяется в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 77-84 Административного регламента. При наличии основания для привлечения виновных лиц к ответственности, специалисты составляют протокол об административном правонарушении или принимают меры к передаче материалов в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (п. 104 Регламента). Предписание об устранении выявленных нарушений и проведению мероприятий по их устранению в ОО-ВОООиР не выносилось и не направлялось. Между тем, общественная организация полагает, что наложенное постановлением взыскание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является несоразмерным по отношению к фактическим обстоятельствам совершённого деяния. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате вышеуказанных нарушений была создана угроза или нанесён вред охотничьим ресурсам в закреплённом за ОО-ВОООиР охотничьем угодье «Ерусланское». 

В письменном отзыве на жалобу ОО-ВОООиР заместитель начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3, возражая против отмены вынесенного в отношении ОО-ВОООиР постановления, указала, что в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами на основании планового (рейдового) задания по осуществлению планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьего угодья «Ерусланское» в границах Николаевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом-государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> в деятельности юридического лица ОО-ВОООиР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований, установленных федеральным законодательством об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, в части нарушения требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утверждённых приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», а именно: на территории охотугодья «Ерусланское» имеется три зоны охраны охотничьих ресурсов. По границе зон охраны охотничьих ресурсов установлены специальные информационные знаки. В зоне охраны № установлены 6 специальных информационных знаков. Все информационные знаки имеют размеры 40x60 см и окрашены краской белого цвета. На щиты нанесена надпись краской чёрного цвета. Текст нанесён печатными буквами высотой 70 мм. Столбы аншлагов окрашены краской белого и красного цветов в виде полос. Информационные знаки закреплены к верхней части основания (столба) на расстоянии 180 см от поверхности земли. На трёх знаках нанесена надпись следующего содержания: «Зона охраны охотничьих ресурсов». На данных знаках отсутствует название охотничьего угодья, где установлена зона охраны охотничьих ресурсов (координаты GPS: N 50.24374° Е 046.14425°; N 50.25012° Е 046.16704°; N 50.26683° Е 046.19612°). На трёх остальных информационных знаках нанесена карта-схема с названием охотничьего угодья «Ерусланское» ОО-ВОООиР без обозначения, что данная карта-схема обозначает зону охраны охотничьих ресурсов данного угодья (координаты GPS: N 50.27863° Е 046.15639°; N 50,25576° Е 046.13706°; N 50.26088° Е 046.18568°). В зоне охраны № установлены девять специальных информационных знаков. На пяти знаках нанесена надпись следующего содержания: «Зона охраны охотничьих ресурсов». На данных знаках также отсутствует название охотничьего угодья, где установлена зона охраны охотничьих ресурсов (координаты GPS: N 50.00851° Е 045.99764°; N 50.06027° Е 045.82195°; N 50,07498° Е 045.82742°; N 50.08305° Е 045.99930°). На четырёх из них нанесена карта-схема с названием охотничьего угодья «Ерусланское» без обозначения, что данная карта-схема обозначает зону охраны данного угодья (координаты GPS: N 50.04533° Е 045,81639; N 50.12052° Е 045.88075°; N 50.08185° Е 046.06436°; N 50.06032° Е 045.82191°). В зоне охраны № установлен один специальный информационный знак с нанесённой на нём карты-схемы без обозначения зоны охраны охотничьих ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьего угодья - Николаевский муниципальный район 

<

адрес>, охотничье угодье «Ерусланское» должностным лицом комитета составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 по факту выявленных нарушений в отношении юридического лица - ОО-ВОООиР составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении юридическому лицу - ОО-ВОООиР административного наказания по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Таким образом, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. ОО-ВОООиР во исполнение положений ст. 39 Закона об охоте, утверждена Схема, в которой определены мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, в том числе создание зон охраны охотничьих ресурсов. ОО-ВОООиР соблюдены требования действующего законодательства по созданию зон охраны охотничьих ресурсов на территории охотугодья «Ерусланское», однако Порядок, определяющий процедуру обозначения на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов нарушен в части отсутствия названия охотничьего угодья на специальных информационных знаках.

Представитель ОО-ВОООиР ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом представил в суд дополнительные письменные пояснения, согласно которых должностными лицами Комитета фактически была проведена проверка в ходе осуществления государственного контроля (надзора) конкретного юридического лица, подменённая на обследование (осмотр) закреплённого за юридическим лицом охотничьего угодья «Ерусланское». Кроме того, должностными лицами Комитета были нарушены: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Приказа комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, утверждённого Приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №. Сославшись на положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, просил учесть, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 вынесенное постановление просила оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам, приведённым в письменном отзыве.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая приложенное к жалобе определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОО-ВОООиР.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что пользование животным миром это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. Пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён «Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов».

Согласно п. 3 Порядка границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов.

Пунктом 4 Порядка установлено, что на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 9 Порядка на территории закреплённых охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте».

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено провести плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьих угодий, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных требований законодательства Российской Федерации в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьего хозяйства «Ерусланское» Николаевского муниципального района 

<

адрес>. Плановый (рейдовый) осмотр, обследование осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По факту проведения проверки охотничьего угодья «Ерусланское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по результатам Планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьего угодья, согласно которому на территории охотугодья «Ерусланское» имеется три зоны охраны охотничьих ресурсов. По границе зон охраны охотничьих ресурсов установлены специальные информационные знаки. В зоне охраны № установлено 6 специальных информационных знаков. Все информационные знаки имеют размеры 40x60 см и окрашены краской белого цвета. На щиты нанесена надпись краской чёрного цвета. Текст нанесён печатными буквами высотой 70 мм. Столбы аншлагов окрашены краской белого и красного цветов в виде полос. Информационные знаки закреплены к верхней части основания (столба) на расстоянии 180 см от поверхности земли. На трёх знаках нанесена надпись следующего содержания: «Зона охраны охотничьих ресурсов». На данных знаках отсутствует название охотничьего угодья, где установлена зона охраны охотничьих ресурсов (координаты GPS: N 50.24374° Е 046.14425°; N 50.25012° Е 046.16704°; N 50.26683° Е 046.19612°). На трёх остальных информационных знаках нанесена карта-схема с названием охотничьего угодья «Ерусланское» ОО-ВОООиР без обозначения, что данная карта-схема обозначает зону охраны охотничьих ресурсов данного угодья (координаты GPS: N 50.27863° Е 046.15639°; N 50,25576° Е 046.13706°; N 50.26088° Е 046.18568°). В зоне охраны № установлены девять специальных информационных знаков. На пяти знаках нанесена надпись следующего содержания: «Зона охраны охотничьих ресурсов». На данных знаках также отсутствует название охотничьего угодья, где установлена зона охраны охотничьих ресурсов (координаты GPS: N 50.00851° Е 045.99764°; N 50.06027° Е 045.82195°; N 50,07498° Е 045.82742°; N 50.08305° Е 045.99930°). На четырёх из них нанесена карта-схема с названием охотничьего угодья «Ерусланское» без обозначения, что данная карта-схема обозначает зону охраны данного угодья (координаты GPS: N 50.04533° Е 045,81639; N 50.12052° Е 045.88075°; N 50.08185° Е 046.06436°; N 50.06032° Е 045.82191°). В зоне охраны № установлен один специальный информационный знак с нанесённой на нём карты-схемы без обозначения зоны охраны охотничьих ресурсов. Установленные специальные информационные знаки не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным ст. 51 Закона об охоте от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ и приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов».

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица - председателю ОО-ВОООиР ФИО2 направлен вызов для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому отправлению с уведомлением данный вызов ОО-ВОООиР получен ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель юридического лица, либо иной представитель по доверенности, дающей право представления интересов юридического лица на составления протокола об административном правонарушении не прибыли. Юридическое лицо - председатель ОО-ВОООиР ФИО2 направил заявление о составлении протокола в его отсутствие (почтовое отправление с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 по факту выявленных нарушений в отношении юридического лица ОО-ВОООиР составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес юридического лица - ОО-ВОООиР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ОО-ВОООнР направлен вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении. ОО-ВОООиР надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

Законный представитель юридического лица ОО-ВОООиР, либо иной представитель по доверенности, дающей право представления интересов юридического лица на рассмотрение материалов административного дела в назначенное время и место не прибыли. Юридическое лицо - председатель ОО-ВОООиР ФИО2 направил письмо в адрес комитета, в котором выразил просьбу, рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении юридическому лицу ОО-ВОООиР административного наказания по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ОО-ВОООиР административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, судья приходит к выводу о том, что в деянии ОО-ВОООиР формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, однако с учётом характера совершённого юридическим лицом правонарушения, тяжести возможных последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (абзац введён Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Оценив указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о малозначительности деяния, совершённого ОО-ВОООиР, выразившегося в несоответствии установленных юридическим лицом специальных информационных знаков обязательным требованиям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для иных юридических лиц и физических лиц. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Наложение на ОО-ВОООиР штрафа за совершённое нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему всё же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить ОО-ВОООиР от административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство законного представителя общественной организации - 

<

адрес> общества охотников и рыболовов ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, - отклонить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении общественной организации - 

<

адрес> общества охотников и рыболовов, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

Общественную организацию - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: Л.А. Байдакова