дело № 12-19/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В., 

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Диллер» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 28 ноября 2016 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Диллер», 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью «Диллер» (далее – Общество) при следующих обстоятельствах: на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о контроле соблюдения требований ветеринарного законодательства РФ Обществом, и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты Общество было извещено о предстоящей в 14 часов по адресу 

<

адрес>, проверке.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов представитель Общества для проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, не явился.

Проверка не состоялась.

В жалобе на данное постановление Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что местом совершения инкриминируемого правонарушения является 

<

адрес>, следовательно дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе с нарушением правил территориальной подсудности.

Должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, так как протокол в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с даты инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность в целом, и не осуществляет реализацию продукции, товаров в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что Общество осуществляет по данному адресу предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Общество было исключено из реестра юридических лиц, так как оно не осуществляло предпринимательскую деятельность в течение последних двенадцати месяцев, отчетность не сдавалась, и не проводились операции по банковскому счету, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ненадлежащим доказательством является ответ на запрос Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес>, так как этот орган не наделен полномочиями по контролю, учету и проверке субъектов предпринимательской деятельности на предмет осуществления последними предпринимательской деятельности. Ненадлежащими доказательствами так же являются товарный чек, реестр предприятий, и справки, приобщенные к материалам дела по ходатайству инспектора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, полученные после составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Общества не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Общество было извещено надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалось. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Свидетель ФИО7, специалист-эксперт отдела правовой и информационной работы. Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, с жалобой не согласился. 

На л.д. 5-7 имеется приказ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о контроле соблюдения требований ветеринарного законодательства РФ Обществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На л.д. 10-11 имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, представителя, либо законного представителя по доверенности, иных должностных лиц, уполномоченных представлять интересы Общества на месте не оказалось. 

На л.д. 18-23 имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, где Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, должна была проходить внеплановая выездная проверка.

На проверку представитель Общества не явился.

Вина Общества доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Нарушений территориальной подсудности при рассмотрении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении на вывод суда о наличии события и состава правонарушения не влияет, так как данные сроки не являются пресекательными.

Обществу назначено минимальное наказание.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 28 ноября 2016 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Диллер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Диллер» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко