Дело 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 ноября 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёрная, 2, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 27 минут 26 августа 2019 г. ФИО2 и его сожительница Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес> где между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выразилась в отношении ФИО2 нецензурной бранью, после чего у ФИО2 из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь в доме по указанному выше адресу, взял в руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область грудной клетки потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения верхних отделов передне-боковой поверхности грудной клетки слева, со скоплением воздуха в грудной полости слева (пневмоторакс), потребовавшего наложения дренажа грудной полости слева для эвакуации воздуха, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Убедившись в том, что своими действиями он добился желаемого результата, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, между преступными действиями ФИО2 и полученным Потерпевший №1 телесным повреждением, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, давать показания отказался, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, согласно которым 26 августа 2019 г. около 11 часов он приехал к себе домой с работы из с. Степное. От знакомых ему стало известно, что, пока его не было дома, его сожительница ФИО11 общалась другим мужчиной. Он решил поговорить на данную тему с ФИО11 этот же день в обеденное время, около 14 часов, ФИО7 и он находились дома, ФИО2 стал с ней разговаривать по поводу её общения с ФИО18. В ходе их разговора они находились в кухне дома, где между ним и ФИО11 стал происходить конфликт, они стали кричать друг на друга. В ходе скандала он был очень зол на ФИО7, пытался добиться от неё правды, но она повернулась и стала уходить из кухни в зал. Его такие действия ФИО7 ещё больше разозлили, поэтому он взял в кухне в руку нож и пошёл за ФИО7 в зал дома. ФИО7 повернулась к нему, и в это время он находившимся у него в руках ножом нанёс ей 1 удар в область груди. После этого он пошёл в кухню дома, не поняв, что сделал. Через несколько секунд он понял, что натворил, поэтому бросил нож куда-то в кухне дома и зашёл в зал, где увидел, что ФИО7 держалась рукой за то место, куда он нанёс ей удар ножом, и у неё из этого места текла кровь. Он испугался, помог ФИО7 лечь на кровать на спину, и сразу стал оказывать ей первую помощь, а именно стал своей рукой сдавливать место раны, чтобы остановить кровь. Он достал свой телефон и стал звонить фельдшеру, но не смог дозвониться. В этот же момент в комнату дома зашёл Свидетель №2, ФИО2 попросил его вызвать скорую. Фельдшер осмотрела ФИО7, и её увезли. ФИО7 ему никаких телесных повреждений не причиняла ни до произошедшей ситуации, ни во время конфликта, ни после (л.д. 117-120, 133-135). 

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что 26 августа 2019 г. примерно в 13-00 - 13-30 часов она находилась в кухне своего дома, с ней был сожитель ФИО2, с которым они проживают длительное время. ФИО2 что-то готовил ножом. В это время между ними произошёл конфликт по поводу длительного отсутствия дома Потерпевший №1, её общения с другим мужчиной, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО2 стали кричать друг на друга, Потерпевший №1 выразилась нецензурно в отношении ФИО2, после чего вышла в зал. ФИО2 пошёл за ней, когда она повернулась к нему, он ударил её ножом, который находился в его правой руке, в область груди слева. Нож был кухонный, с деревянной ручкой без изоленты. После удара из раны Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО2 очень испугался, увидев рану, положил Потерпевший №1 на кровать, стал зажимать рану, пытался позвонить фельдшеру, однако это у него не получилось. В это время в комнату вошёл Свидетель №2, ФИО2 попросил его вызвать скорую помощь. ФИО2 принёс воды Потерпевший №1 После этого появилась фельдшер, она отвезла ФИО13 в больницу. В настоящее время ФИО13 с ФИО2 примирилась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 

<

адрес>ёрная, 2, проживает её родной брат ФИО2 с сожительницей ФИО11 конце августа 2019 г. примерно в обеденное время она находилась в гостях у брата. Она, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 сидели в сенях дома, ФИО7 находилась в доме. Побыв в гостях, она направилась к себе домой. Примерно через 5 минут после того, как она отъехала на коне от их дома, её окликнул Свидетель №2, он сказал: «Илюха ФИО7 убивает». Она вернулась и зашла в дом, а именно зашла в зал, где на кровати лежала ФИО7, на её теле кофты не было, она была в бюстгальтере. Она увидела у неё на теле в области груди слева рану в виде пореза. Она сказала Свидетель №2, чтобы он прижал рану на теле ФИО7, но он боится крови и не стал этого делать. Рану стал прижимать ФИО6. В это время она позвонила фельдшеру Свидетель №4 и сказала, что в доме у ФИО2 он порезал ФИО7. Затем она ушла домой (л.д. 97-100).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в один из дней в конце августа 2019 г. в обеденное время он находился в гостях у знакомых ФИО2 и его жены ФИО11, которые живут на 

<

адрес>ёрная, 2, 

<

адрес>. Они находились в сенях дома, где кроме него была Свидетель №1, отец ФИО7 - Свидетель №3, сам ФИО2 Отец ФИО7 спал пьяный в кресле. Свидетель №1 что-то приходила узнать у ФИО6, долго с ними не была. ФИО7 находилась в доме. После ухода Свидетель №1, примерно через пару минут в дом ушёл ФИО6. Примерно через пару минут из дома вышел ФИО6 и сказал, чтобы он сходил и посмотрел, так как ФИО7 плохо. Он прошёл в зал дома, где ФИО7 лежала на кровати и прижимала грудь какой-то тряпкой. Он спросил: «Что случилось?». Она сказала, что ФИО6 ударил её ножом. Он сразу выбежал на улицу и стал кричать Свидетель №1, которая ехала на коне по улице. Свидетель №1 вернулась, прошла в дом и тоже увидела ФИО7, лежавшую на кровати. Свидетель №1 посмотрела рану у ФИО7, спросила у неё: «Что случилось?». ФИО7 ей рассказала то же, что и ему, и после чего Свидетель №1 позвонила фельдшеру и сама ушла, сказав им, чтобы они ждали врача. По приезду фельдшера ФИО7 увезли в больницу в 

<

адрес> (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В этом же доме так же проживает его дочь ФИО11, её сожитель ФИО2 и их дочь Вера. В конце августа 2019 г. он находился дома по вышеуказанному адресу, с самого утра распивал спиртное, к обеду он уже был пьян и спал сидя в кресле в сенях дома. На следующий день он узнал от внучки, что ФИО7 находится в больнице, так как днём ранее её ножом ударил ФИО6 (л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2011 г. она работает в должности заведующей ФАП КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» в 

<

адрес>. В конце августа 2019 г. она шла с обеда на работу, ей на сотовый телефон около 14 часов позвонила Свидетель №1, сказала, чтобы она подошла домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>ёрная, 2, пояснила, что ФИО2 причинил ножевое ранение своей сожительнице ФИО11 Она быстро направилась к ним домой. В сенях дома находились ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 Она прошла в комнату справа от входа в дом, где на кровати лежала ФИО7, она прижимала к груди слева какую-то тряпку. Она спросила у неё, что случилось. ФИО7 пояснила, что поругалась с Ильёй, и он ей воткнул нож в грудь. Она подняла тряпку и осмотрела место ранения, которое находилось слева на груди между 2 и 3 подреберьями. По характеру раны было видно, что у неё чёткие ровные края. Из раны много крови не было, бюстгальтер был пропитан кровью. Она попросила ФИО7 сделать глубокий вдох и выдох, у неё из места раны выходил воздух. Поэтому ею было принято решение доставить ФИО7 в КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» для осмотра хирургом. Из больницы 

<

адрес> она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 109-112).

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа кроме приведённых выше показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от 26 августа 2019 г. №2144 от фельдшера Свидетель №4, поступившим в 15 часов 27 минут, о том, что 26 августа 2019 г. в 

<

адрес> ФИО2 причинил проникающее ножевое ранение передней стенки грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от 28 августа 2019 г., из которого следует, что ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта у себя дома причинил ножевое ранение в грудь Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2019 г., согласно которому был осмотрен жилой дом и усадьба дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёрная, 2. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, изъяты 3 кухонных ножа, женская кофта, бюстгальтер со следами вещества бурого цвета и поролоновый тампон со смывом с кисти руки ФИО2 (л.д. 8-17);

- заключением эксперта от 11 сентября 2019 г. №7999, согласно которому три ножа, представленные на исследование изготовлены промышленным способом, являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному оружию (л.д. 28-29) 

- заключением эксперта от 11 сентября 2019 г. №8000, согласно которому на представленной на исследование кофте, изъятой при ОМП 26 августа 2019 г. в 

<

адрес>ёрная 

<

адрес>, имеется повреждение линейной формы длиной 15 мм, которое могло быть образовано колюще-режущим орудием, с одним лезвием, данное повреждение могло быть образовано представленными на исследование ножами, изъятыми при ОМП 

<

адрес> усадьбы данного дома по 

<

адрес>ёрная 

<

адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, схожим им по форме и размерам (л.д. 33-35);

- заключением эксперта от 16 сентября 2019 г. №7998, согласно которому на ноже (объект №2), фрагменте губчатого полимерного материала (в постановлении – «паралоновый тампон») (объект №4), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 39-42);

- заключение эксперта от 4 сентября 2019 г. № 662, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения верхних отделов передне-боковой поверхности грудной клетки слева, со скоплением воздуха в грудной полости слева (пневмоторакс), потребовавшего наложения дренажа грудной полости слева для эвакуации воздуха, которое, согласно записи в представленной истории болезни, было причинено Потерпевший №1 26 августа 2019 г., что не противоречит данным обстоятельствам дела, указанным в постановлении.

2. Это повреждение образовалось от удара в область переднее-боковой поверхности верхнего отдела грудной клетки слева плоским колюще режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, на что указывает наличие на переднее-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне II-го межреберья, продолговатой формы раны с ровными краями, острыми концами (углами), продолжающейся в тканях грудной стенки раневым каналом в направлении спереди кзади и горизонтально (относительно вертикальной оси тела потерпевшей) и, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью.

3. В момент причинения указанного выше повреждения, потерпевшая Потерпевший №1 была обращена к травмирующему орудию левой передне-боковой поверхностью грудной клетки.

4. Возможность образования указанного повреждения при падении с высоты стоя на клинок ножа является маловероятной (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2019 г., в ходе которого были осмотрены нож с обозначением на клинке «Koch BEKKER GERMANY», бюстгальтер с лямками бежевого цвета, кофта коричневого цвета с коротким рукавом и с воротником, бумажный пакет №1 с 2-мя ватными палочками, бумажный пакет №4 с поролоновым тампоном. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Гусейновой Л.П. опознал и указал на нож с обозначением на клинке «Koch BEKKER GERMANY», которым он нанёс один удар в область груди своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д. 71-80);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 3 сентября 2019 г., согласно которому он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>ёрная, 2, показал, каким образом и где он нанёс удар ножом в область груди своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д. 123-129).

Приведённые выше показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО2 согласуются между собой и с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат, поэтому суд оценивает показания указанных лиц как достоверные.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого. После этого ФИО2 умышленно нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшей - путём нанесения удара ножом с длиной клинка 121 мм, обладающего высокими поражающими свойствами, в область грудной клетки потерпевшей, то есть в область жизненно-важных органов, неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед причинением телесных повреждений, между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 

Нож, не являющийся холодным оружием, в данном случае был использован подсудимым для причинения телесных повреждений потерпевшей в качестве оружия. 

Суд не усматривает совершение преступления подсудимым в состоянии аффекта, так как данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО2, по делу не усматривается, отсутствие такого состояния подтверждается заключением комиссии экспертов от 1 октября 2019 г. № 660, согласно которому ФИО2 в момент совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Согласно заключению комиссии экспертов от 1 октября 2019 г. № 660 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как в время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии патологического аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет (л.д. 142-155). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО2 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, выразившейся в отношении ФИО2 нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления, примирение подсудимого с потерпевшей, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершённого им деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения.

Гражданский иск не заявлен. 

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гусейновой Л.П. на предварительном следствии в сумме 6 480 руб. и в суде в сумме 1 080 руб. 

Учитывая отсутствие у подсудимого ФИО2 постоянного источника дохода, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в то же время его трудоспособность, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осуждённого ФИО2 частично от уплаты процессуальных издержек, взыскать с него процессуальные издержки в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению;

- бумажный пакет № 1 с двумя ватными палочками, бумажный пакет № 4 с поролоновым тампоном, бюстгальтер с лямками бежевого цвета, кофта коричневого цвета, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 не избирать. 

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - кухонный нож, бумажный пакет № 1 с двумя ватными палочками, бумажный пакет № 4 с поролоновым тампоном, бюстгальтер с лямками бежевого цвета, кофту коричневого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.