Дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 апреля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком с требованиями прекратить для ФИО1 право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 192,8 кв.м., состоящего из жилых домов Литер А с жилой пристройкой литер А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Литер А1, площадью 142,5 кв.м., что соответствует фактическому порядку пользования жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 369 кв.м., расположенных в 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником 2/3 долей домовладения, общей площадью 192,8 кв.м., состоящего из жилых домов Литер А с жилой пристройкой литер А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством л государственной регистрации права № серия № от 26.12.2008г.

Фактически он владеет не 2/3 доли домовладения, а отдельным жилым домом литер А1, площадью 142,5 кв.м.

Собственником другой 1/3 доли является ФИО2, которая отказывается прекращать право общей долевой собственности на принадлежащее им имущество, но не возражает против выделения в натуре доли, принадлежащей ему, при этом заниматься оформлением в Росреестре, путем подписания соглашения, она также отказывается, ссылаясь на занятость.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 369 кв.м. Земельный участок также находится в собственности сторон. При этом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 26.12.2008г. серии №.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, часть земельного участка каждого из сособственников огорожена забором.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. При этом, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями по варианту №1 указанному в заключение судебной строительно-технической экспертизы, путем передачи в пользование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. согласно схеме №2. В части раздела жилого дома просил произвести реальный раздел, выделив ему жилую пристройку литер А1 общей площадью 142,5 кв.м., так как он возвел указанную жилую пристройку за свой счет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований по варианту №1 указанному в заключение судебной строительно-технической экспертизы, путем передачи ей в пользование части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. согласно схеме №2, то есть определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон, а не по сложившемуся порядку пользования. В части раздела дома не возражала разделить жилой дом литер А с жилой пристройкой литер А1 по сложившемуся порядку пользования, так как части дома изолированы друг от друга, каждый пользуется своей частью, независимо от другого совладельца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.12.2008г. является собственником 2/3 доли жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит.А1, общей площадью 192,8 кв.м., жилой 101,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серия № от 26.12.2008г. (л.д. 5).Фактически истец ФИО1 владеет жилым домом литер А1, площадью 142,5 кв.м.

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит другая 1/3 доля жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит.А1, общей площадью 192,8 кв.м., жилой 101,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2018г. № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует что данный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2008г. ФИО1 принадлежит 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 принадлежит 2/3 земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком.

По ходатайству истца ФИО1 для дачи заключения о возможных вариантах определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

...> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Геодезия Плюс» № от 02.04.2019г. у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геодезия Плюс» № от 02.04.2019г. эксперты пришли к выводу, что сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует идеальным долям в праве собственности сторон, так как имеется разница между фактическим и реальным использованием.

Порядок использования земельным участком с кадастровым номером № площадью 369 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон на земельный участок и по сложившемуся порядку пользования возможен при следующих вариантах:

- передачи в пользование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. согласно схеме №2.

- выкупа ФИО1, занимаемого им земельного участка, площадью 12 кв.м., недостающего до идеального использования, у ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала иск ФИО1 о прекращении долевой собственности на домовладение общей площадью 192,8 кв.м., состоящего из жилых домов Литер А с жилой пристройкой Литер А1, расположенных по адресу: 

<

адрес> предложенному истцом, в полном объеме. 

ФИО2 не возражает выделить в собственность ФИО1 жилой дом Литер А1, площадью 142,5 кв.м., что соответствует фактическому порядку пользования жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>, а также не возражает против передачи ей в пользование части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. согласно схеме №2 указанной в судебной экспертизе.

Признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении домовладения, общей площадью 192,8 кв.м., состоящего из жилых домов Литер А с жилой пристройкой литер А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел домовладения, общей площадью 192,8 кв.м., состоящего из жилых домов Литер А с жилой пристройкой литер А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Литер А1, площадью 142,5 кв.м., что соответствует фактическому порядку пользования жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 369 кв.м. по адресу: 

<

адрес> определить в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон путем передачи в пользование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. согласно схеме №2 судебной экспертизы ООО «Геодезия Плюс» №02/04-31 от 02 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 18.04.2019 г.