Дело №2-121/25 УИД 50RS0015-01-2024-004246-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Бельскому ФИО10, ФИО4 ФИО11 ФИО12, Бельской ФИО13, Бельской ФИО14, Бельскому ФИО15, третьи лица СНТ «Лира», Администрация м.о. Истра, Администрация м.о. Красногорск об освобождении территории лесного фонда,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № площадью № га, расположенный в квартале 

<

адрес> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», путем демонтажа забора и двух строений, а также приведения территории в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО17 самовольно, без каких-либо разрешительных документов, заняли часть земельного участка лесного фонда, огородили ее забором и возвели на ней строения. В отношении ответчиков были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.9 КоАП РФ, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, направлены претензии, которые исполнены не были.

В ходе производства по делу ответчик ФИО16. скончалась. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ее наследники, заявившие о своих правах: ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 

<

адрес> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с №, прилегающий к земельному участку с № и земельному участку с № расположенным по адресу: Московская область, м.о. Красногорск, СНТ «Лира», а именно: произвести демонтаж ограждения (забора), освободить от возведенных хозяйственных строений контур земельного участка лесного фонда в соответствии с геоданными таблицы, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что согласно акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исполнены не в полном объеме, а именно: не произведен демонтаж сплошного забора, двух строений, произведен демонтаж двухэтажного кирпичного строения, на момент осмотра участок площадью 0,1257 га не приведен в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что строение, возведенное на землях лесного фонда, демонтировано, площадь участка выровнена, нарушения лесного законодательства устранены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее малолетнего ребенка.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку к ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих отсутствие другого члена семьи, который мог бы находиться с ребенком на период рассмотрения дела, суд счел причины неявки неуважительными. Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Из дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, ФИО9 (правопреемники ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО38, ФИО6) являлась собственником земельного участка с №.

В ходе патрулирования лесов выявлено, что указанные лица самовольно заняли прилегающий лесной участок с № в квартале 

<

адрес> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», без каких-либо разрешительных документов огородили ее забором и возвели на ней строения. В отношении ответчиков были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, направлены претензии, которые исполнены не были.

Решением Истринского городского суда Московской области по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, прекращено по формальным основаниям.

Для разрешения спора по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН установлены. Фактический забор, установленный по задней границе данных участков со стороны леса, не соответствует их кадастровым границам и выходит за пределы отведенных под СНТ «Лира» земель. Фактические границы участков ответчиков накладываются на кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Площадь наложения для участка ФИО1 составляет № кв. м, для участка, принадлежавшего ФИО9, – № кв.м. Общая площадь самовольного занятия – № кв. м № га).

В пределах этой площади на землях лесного фонда расположены: забор (координаты по таблице 3 экспертизы), двухэтажное кирпичное строение (координаты по таблице 4 экспертизы) и два хозяйственных строения (координаты по таблице 5 экспертизы).

Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда не установлено. Его кадастровая граница соответствует материалам лесоустройства и границе отвода СНТ «Лира».

Наложение границ не является реестровой ошибкой, а представляет собой самовольное занятие земель лесного фонда.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комитет лесного хозяйства Московской области, осуществляя в рамках переданных полномочий государственный лесной контроль и надзор (ст. 96 ЛК РФ), а также выполняя функции по охране и защите лесов, правомочен обращаться в суд с требованиями о пресечении нарушений лесного законодательства, что подтверждается его Положением (п. 14.5).

Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Использование лесных участков допускается только на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования или сервитута в порядке, установленном законодательством (ст. 71 ЛК РФ).

Из материалов дела, включая заключение судебной экспертизы, следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям лесного фонда, его границы установлены и соответствуют сведениям ЕГРН и материалам лесоустройства. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо законных прав (аренды, сервитута и т.п.) на использование спорной части этого участка в суд не представлено.

Действия ответчиков по установке забора и возведению строений за пределами границ их собственных земельных участков, на территории земель лесного фонда, квалифицируются как самовольное занятие земельного участка.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, включая снос самовольно возведенных строений и восстановление земельных участков в прежних границах.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами.

Учитывая смерть ответчика ФИО9, ее обязанности по освобождению спорного земельного участка и сносу объектов перешли к ее наследникам, принявшим наследство (ст. 1110, 1175 ГК РФ).

Поскольку после проведения судебной экспертизы ответчик ФИО1 освободил земельный участок лесного фонда от возведенного на нем двухэтажного кирпичного строения (контур земельного участка лесного фонда с № с площадью наложения № кв. м), что подтверждается актом № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, представленными ответчиком ФИО1, суд полагает в этой части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Согласно заявлению эксперта ФИО5 стоимость работ по экспертизе составляет № руб., ответчиками не оплачена.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – удовлетворить частично.

Обязать Бельского ФИО22, ФИО4 ФИО23, Бельскую ФИО24, Бельскую ФИО25, Бельского ФИО26 освободить самовольно занятый лесной участок площадью № кв. м в квартале 

<

адрес> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с №, прилегающий к земельному участку с КН50:11:0020103:53, расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельному участку с № расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: произвести демонтаж ограждения (забора), в соответствии с геоданными таблицы:

Названиемежевогознака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаY (м)

Дирекцион-ные углы

Длинылиний

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Бельского ФИО27, ФИО4 ФИО28, Бельскую ФИО29, Бельскую ФИО30, Бельского ФИО31 освободить самовольно занятый лесной участок площадью № кв. м в квартале 

<

адрес> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с № прилегающий к земельному участку с № расположенному по адресу: 

<

адрес> а именно: освободить от возведенных хозяйственных строений контур земельного участка лесного фонда в соответствии с геоданными таблицы:

Названиемежевогознака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаY (м)

Дирекцион-ные углы

Длинылиний

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать солидарно с Бельского ФИО32, ФИО4 ФИО33, Бельской ФИО34, Бельской ФИО35, Бельского ФИО36 в пользу судебного эксперта ФИО39 ФИО37 расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ