Гражданское дело № 2-1415/16-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием 

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройдомсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к ООО «Стройдомсервис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройдомсервис» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке термопанелями жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> Цена работ в соответствии со сметой, прилагаемой к договору, составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с п.2.1 договора заказчиком в качестве аванса должно было быть оплачено 

<

данные изъяты> не позднее 2 календарных дней с момента подписания договора, однако фактически оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение двух календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Таким образом, заказчиком обязательства по оплате, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме в установленные сроки. В соответствии с п.3.1. договора срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней с момента начала работ на Объекте, при этом дата начала работ определена 19.06.2016 г. Таким образом, срок окончания работ по договору - 05.08.2016 г. Также в указанном договоре содержится положение о возможности увеличения сроков выполнения работ не более чем на 7 дней. Однако никаких соглашений по этому поводу не заключалось. При этом в соответствии с п. 12.1 Договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они согласованы сторонами и оформлены в письменном виде. До настоящего времени работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены. После заключения договора работники ООО «Стройдомсервис» приступили к выполнению работ, однако технология выполнения работ ими не соблюдалась, на работу выходили они нерегулярно, иногда находились при выполнении служебного задания в нетрезвом виде. В процессе выполнения монтажных работ сменилось 3-4 бригады, при этом вновь приходящие работники в ответ на их замечания о необходимости исправления недостатков предшествующих бригад, указывали, что они эту работу не делали, более того, требовали от нее деньги помимо авансовой суммы, указанной в договоре.

Согласно заключения специалиста ООО 

<

данные изъяты> техническое и эстетическое состояние облицовочного слоя фасада с учетом обнаруженных дефектов, требует проведение мероприятий по восстановлению-демонтажу облицовочных панелей. Обнаруженные дефекты являются значительными, неустранимыми, демонтаж облицовки невозможен без повреждения фасадных теплоизоляционных панелей системы «Термозит». По результатам обмеров фасада дома был вычислен следующий объем материала-262,17 кв.м.

С октября 2016 г. и по настоящее время работы на объекте не ведутся. Помимо того, что они не завершены в установленный договором срок, работы выполнены некачественно, поскольку монтаж выполнялся с нарушением технологии. 

10.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных ей убытков (получена ответчиком 17.04.2017 г.), однако ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать спор, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

С учетом изложенного, ввиду того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, определенных договором, а выполненные работы являются некачественными, то ответчик должен возвратить уплаченный ею аванс в размере 

<

данные изъяты>, а также выплатить неустойку за период с 08.08.2016 г. по 20.07.2017 г., которая рассчитывается 3% от цены выполнения работы (

<

данные изъяты>) за каждый день просрочки (

<

данные изъяты>), но не более цены выполнения работы, т.е. неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора за период с 28.04.2017 г. (по истечение 10 дней со дня получения ответчиком претензии) по 20.07.2017 г. – 83 дня 

<

данные изъяты> но не более цены заказа -

<

данные изъяты>

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты>, он обусловлен переживаемыми ею нравственными страданиями в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Кроме того, ею были произведены затраты на приобретение строительных материалов на сумму более 

<

данные изъяты>, которые был использован в ходе некачественно выполненных работ, документально подтверждены понесенные ею расходы на сумму 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в качестве ее убытков.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненные ей убытки: оплаченный ею ответчиком аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000рублей, неустойку за просрочку выполнения работ 260 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя - 260 000 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., убытки, связанные с возмещением стоимости испорченных материалов- 569 562 руб., судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 18 000 руб., оплатой юридических услуг 3000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 и ФИО2 просили уменьшить сумму штрафных санкции и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. ст. 720 и 711 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу абзаца четвертого п.1 и п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ ответчик не вправе ссылаться на показания свидетелей в подтверждение доводов о том, что работы не были выполнены в срок по вине заказчика, т.к. указанными нормами на подрядчика возложена обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, а если такая обязанность им не исполнена, то он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок

Предусмотренное ст. 717 ГК РФ право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что ФИО3 (заказчик) и ООО «Стройдомсервис» (подрядчик) заключили договор подряд от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ по облицовке фасада здания по адресу: 

<

адрес> термопанелями заказчика (л.д. 14-19). Стоимость работ, установленная сметой, составляет 

<

данные изъяты> (п. 2.1 договора). Условиями договора предусмотрен аванс – 

<

данные изъяты>, который уплачивается заказчиком в течение 2 календарных дней с даты подписания договора (п. 2.1 договора). В п. 3.1 договора согласован срок выполнения работ составляют 35 рабочих дней с момента начала работ, дата начала работ 19.06.2016. Сроки выполнения работ могут быть увеличены не более чем на 7 календарных дней по просьбе одной и с согласия другой стороны на основании уважительной причины или форс-мажорной ситуации, о чем составляется дополнительное соглашение, которое включается в состав настоящего договора.

ФИО3 произвела оплату на сумму 

<

данные изъяты> 19.06.2016 г., что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 13), а также не отрицается представителем ответчика.

Доказательства своевременного уведомления заказчика о наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ в установленный срок, ответчиком не представлены.

Прекращение договорных обязательств сторон в рассматриваемом случае обусловлено не виновными действиями заказчика, а односторонним отказом ответчика от исполнения договора в порядке ст. 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Поскольку материалами дела подтверждается выплата подрядчику денежной суммы и невыполнения последним обязательств по договору, который фактически расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке, то имеются правовые основания для удержания неосвоенного оплаченной заказчиком суммы - 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно заключение специалиста, техническое и эстетическое состояние облицовочного слоя фасада обследуемого здания с учётом обнаруженных дефектов, требует проведения необходимых мероприятий по восстановлению - демонтаж облицовочных панелей, демонтаж облицовки невозможен без повреждения фасадных теплоизоляционных панелей системы "Термозит" (л.д.38).

Согласно товарного чека, стоимость панелей системы "Термозит" составляет 

<

данные изъяты> (л.д.20) В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, поскольку размер неустойки 

<

данные изъяты> явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия ФИО3 была получена ООО «Стройдомсервис»17.04.2017 года (л.д. 8-12).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыполнением работ в установленный договором срок ФИО3 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, которую суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до 

<

данные изъяты>, поскольку размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на заключение специалиста в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются договором от 23.05.2017 года (л.д. 23-25) и квитанцией от 31.05.2017 года (л.д. 26), а также судебные юридические расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2017 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Стройдомсервис» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдомсервис» в пользу ФИО3 стоимость работ, оплаченных по договору подряда от 19.06.2016 года в размере 87000 руб. 00 коп., убытки в размере 569562 руб. 00 коп., пени в размере 50000 руб. и 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы на заключение специалиста 18000 руб. 00 коп., судебные юридические расходы в размере 3000 руб. 00 коп, а в общей сумме в сумме 882562 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройдомсервис» в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере 14382 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина