Дело № 2-90/2024

УИД 22МS0090-01-2023-002709-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Кобзевой И.К., 

с участием представителей сторон: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Павловск» к ФИО3 о взыскании оплаты по договору, пени, встречному иску ФИО3 к ООО «ЖКХ-Павловск» о признании договора ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Павловск» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского района с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес> за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и пени в общей сумме 43233 руб. 68 коп. 

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 и пени в размере 126742 руб. 84 коп., из них 114386 руб. 58 коп. – долг по обслуживанию, 12356 руб. 26 коп. – пеня. 

Определением мирового судьи от 19.10.2023 дело передано для рассмотрения в Павловский районный суд. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде истец уточнял заявленные требования, окончательно просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖКХ-Павловск» оплату по договору об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.09.2021 за период 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 127770 руб. 60 коп., пени по состоянию на 31.12.2023 в размере 20442 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2021 между ООО «ЖКХ-Павловск» в лице директора ФИО4 и представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам голосования собственников многоквартирного дома был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанным договором стоимость 1 кв.м. обслуживания общего имущества для собственников нежилых помещений установлена была в размере 8 руб. 21 коп., срок внесения платы – ежемесячно, до десятого числа следующего месяца.

Нежилое помещение площадью 1296,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 

В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить договор добровольно, задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 составляет 127 770 руб. 60 коп..

18.01.2023 года Павловским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № 033504298 по делу № 2-46/2023 о взыскании ФИО3 задолженности за период с 01.02.2022 года по 28.12.2022 год в размере 129 353 руб. 21 коп., в том числе платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 117 123 руб. 05 коп., пени в размере 12 230 руб. 16 коп. 20.04.2023 года исполнительный лист направлен на принудительное взыскание в Отделение судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Алтайское края. 05.05.2023 по указанному исполнительному листу было произведено взыскание в полном объеме.

В результате несвоевременного исполнения ФИО3 в период с 01.02.2022 по 31.12.2023 обязанности по внесению платы по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.09.2021 года начислена пеня в размере 20 442 руб. 84 коп., из которой 7 494 руб. 45 коп. – пеня, начисленная с 01.01.2023 по 05.05.2023 на задолженность, сложившуюся с 01.02.2022 по 28.12.2022, оплаченную 05.05.2023 года, и 12948 руб. 39 коп. – пеня, начисленная с 01.01.2023 по 31.12.2023 на задолженность, сложившуюся с 01.01.2023 год по 31.12.2023 год.

Ответчиком ФИО3 в лице его представителя ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021 ничтожным, в котором указано, что ФИО3 принадлежит нежилое помещение в жилом доме адресу: 

<

адрес> площадью 1296,9 кв.м., что составляет 35,24 % от площади всего дома. Самостоятельно, за счет собственных средств им заменены все трубы в подвале многоквартирного дома, установлено автономное электроосвещение в нежилом помещении, никакие услуги ООО «ЖКХ-Павловск» ему не оказывает. С собственником нежилого помещения ФИО3 договор на обслуживание не заключен.

Размер платы за содержание общего имущества установлен произвольно, без юридического обоснования, нарушает его конституционное право платить только законно установленные платежи. Собственники многоквартирного дома при непосредственном управлении вправе были заключать только договоры подряда на выполнение необходимых работ и услуг при обслуживании общего имущества. 

В нарушение статьи 161 Жилищного кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Павловск», имея собственного юриста, ввело в заблуждение собственников многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес>, не разъяснив им положения ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой способ управления домом в виде непосредственного управления возможен только в случае, если квартир в многоквартирном доме не более 30, в данном доме 46 квартир. Договор от 24.09.2021 подписан от имени собственников дома неуполномоченным лицом.

В письменных возражениях на уточненные требования ООО «ЖКХ-Павловск» ФИО3 также указывает, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 127770,60 руб. ООО «ЖКХ-Павловск» фактически не оказаны, акты выполненных работ на данную сумму не представлены. 

Представитель ООО «ЖКХ-Павловск» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала. 

Со встречным иском ФИО3 о признании ничтожным договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021 не согласна, поскольку признаков ничтожности данная сделка не имеет, все необходимые существенные условия договора при его заключении были согласованы, письменная форма соблюдена. Также не усматривается нарушений данным договором каких-либо публичных интересов. Закон позволяет собственникам многоквартирного дома заключать договор оказания услуг на основании решения общего собрания собственников. При этом лицом, оказывающим услуги по договору о содержании и ремонту общего имущества может быть любая организация, независимо от организационно-правовой формы. Лицензии для оказания данных услуг не требуется, так как это не деятельность по управлению многоквартирным домом. ООО «ЖКХ-Павловск» в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору от 24.09.2021, что подтверждается актами выполненных работ. ООО «ЖКХ-Павловск» на получаемые по договору средства содержит диспетчерскую службу, мобильную ремонтную бригаду, несет иные расходы

Ответчик ФИО3 в данное судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснял, что не согласен с иском, поскольку работы по содержанию и ремонту общего имущества ООО «ЖКХ-Павловск» фактически не оказываются. В принадлежащем ему нежилом помещении многоквартирного дома отсутствуют какие либо общие помещения, подъезды, которые требуют обслуживания со стороны ООО «ЖКХ-Павловск». Согласен платить только за реально оказанные услуги. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ФИО3 ФИО2 в судебном заседании с иском ООО «ЖКХ-Павловск» не согласен, встречные требования поддержал. Пояснил, что основанием для признания договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021 ничтожным является нарушение ст. 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку со стороны собственников дома он заключен неуполномоченным лицом. Договор должен был заключаться с товариществом собственников жилья, а не с представителем, избранным на общем собрании. Заключенный 24.09.2021 договор фактически является договором подряда, регулируется нормами Гражданского, а не Жилищного кодекса. 

Представитель третьего лица ООО «ТД Радуга» ФИО5, являющегося арендатором нежилого помещения площадью 1296,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в данное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании иск ООО «ЖКХ-Павловск» не признал, поскольку никакие услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащего ФИО3 нежилого помещения «ЖКХ-Павловск» не оказывает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в пункте 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно подп. "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения (арендатор, наниматель, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, нежилое помещение Н3 общей площадью 1296,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (этаж № 1) с 26.12.2008 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: с

<

адрес> от 24.09.2021, на указанном общем собрании принято решение:

о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с МУП «ПКС» и избрании в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «ЖКХ –Павловск»;

о принятии редакции договора оказания услуг, предложенной ООО «ЖКХ-Павловск», согласовании перечня работ и услуг в отношении общего имущества, установлении тарифа на данные услуги в размере 10,25 руб. (без НДС) за 1 кв.м. общей площади помещения, занимаемого собственником (жилые помещения) и для собственников нежилых помещений, расположенных на 1 этаже, - 8,21 руб.;

об избрании в качестве представителя (старшего по дому) всех собственников многоквартирного дома в отношениях с ООО «ЖКХ-Павловск» ФИО6 

24.09.2021 года между ООО «ЖКХ-Павловск» и собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в лице представителя ФИО6 был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.

По условиям вышеуказанного договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в размере 10,25 руб. в месяц за 1 кв.м, общей площади жилого помещения и в размере 8,21 руб. в месяц за 1 кв.м, общей площади нежилого помещения.

Из представленной выписки по лицевому счета ответчика, расчета задолженности следует, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ответчик не производил плату за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 127 770 руб. 60 коп. и пеня в размере 12948 руб. 39 коп. 

Заочным решением Павловского районного суда от 18.01.2023 с ФИО3 в пользу ООО «ЖКХ-Павловск» была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 117123,05 руб. за период с 01.02.2022 по 28.12.2022. Указанный долг был погашен ответчиком в полном объеме 05.05.2023.

В результате несвоевременной выплаты задолженности ответчику начислена пеня на сумму долга за период с 01.01.2023 по 05.05.2023 в размере 7494 руб. 45 коп., отраженная истцом в представленном расчете. 

Факт невнесения платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества за указанный выше периоды ответчик не отрицает, расчет задолженности им не оспорен. Суд признает указанный расчет верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и удовлетворяет их в полном объеме. 

Доводы ответчика и его представителя о фактическом неоказании ООО «ЖКХ-Павловск» услуг по ремонту и содержанию имущества на истребуемую сумму не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 3.1.2 Договора от 24.09.2021, исполнитель обязан оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и только по письменному заявлению представителя собственников (старший по дому) или собственника помещения. Материалы дела не содержат сведений о непроведении ООО «ЖКХ-Павловск» либо отказе от выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в ответ на поданные собственником либо его представителем заявки. Согласно представленным актам, в 2023 году ООО «ЖКХ-Павловск» выполнило работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Заводская, 4Б (прочистка канализации, устранение утечки на водопроводе, ремонт канализационной трубы, ремонт шиферной кровли и др.) на общую сумму 12567 руб. При этом фактическая стоимость проведенных работ не имеет правового значения, поскольку размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества установлен договором в размере 8 руб. 21 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, без учета реально понесенных исполнителем затрат. 

Рассмотрев встречное требование ответчика о признании договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021 ничтожным, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью первой статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части первой статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из общего правила статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделки.

Ответчик, оспаривая договор по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021, ссылается на то, что он заключен от имени собственников многоквартирного жилого дома по ул. Заводская, 4Б, с. Павловск неуполномоченным лицом ФИО6, выбранной представителем собственников на общем собрании 24.09.2021, хотя с учетом количества квартир в доме более 30 непосредственное управлением им в силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ невозможно, и от имени собственников должно выступать Товарищество собственников жилья либо управляющая компания. 

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как утверждает сторона ответчика и не оспорено истцом, в многоквартирном жилом доме 

<

номер> по 

<

адрес> имеется 46 квартир, что более 30, и в данном случае, согласно вышеуказанным положениям закона собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны выбрать способ управления домом в виде товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива либо управление управляющей организаций.

Однако, как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома по 

<

адрес> фактически осуществляют управление домом непосредственно, решая общедомовые вопросы на общих собраниях. 

В частности, на внеочередном общем собрании, состоявшемся 25.09.2021, на котором присутствовали 68 собственников, владеющих 83,8 % помещений дома большинством голосов представителем собственников в отношениях с ООО «ЖКХ-Павловск» выбрана ФИО6, которая уполномочена подписать с последним договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с приложениями, дополнительны соглашения, акты выполненных работ, заявления на выполнение работ и иные документы, связанные с выполнением договора. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания от 24.09.2021 ответчиком в установленные сроки и в порядке не обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, у ФИО6 имелись полномочия на заключение договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021 от имени собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, поэтому оснований для признания указанного договора ничтожным в связи с его заключением неуполномоченным лицом не имеется. 

Каких либо-иных оснований для признания договора по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 24.09.2021 ничтожным сторона ответчика не указывает, в том числе, не оспаривает и дополнительное соглашение к указанному договору №1 от 28.12.2022, которым увеличена плата по договору для собственников нежилых помещений до 9 руб.80 коп. за 1 кв.м. площади.

К тому же ООО «ЖКХ-Павловск» заявлено требование о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате, исчисленного по установленному договором от 24.09.2021 года размеру оплаты за услуги 8 руб. 21 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд отклоняет встречные исковые требования ФИО3 к ООО «ЖКХ-Павловск» за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ЖКХ-Павловск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере Договор от 24.09.2021 подписан от имени собственников дома неуполномоченным лицом.

Недоплаченную ООО «ЖКХ-Павловск» при подаче уточненного иска государственную пошлину в размере 2667 руб. 28 коп. суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ЖКХ-Павловск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «ЖКХ-Павловск» (ИНН 

<

***>) оплату по договору об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.09.2021 за период 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 127770 руб. 60 коп., пени по состоянию на 31.12.2023 в размере 20442 всего 148213 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. почтовые расходы в размере 248 руб. 58 коп., итого: 149 959 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2667 руб. 28 коп.

Встречный иск ФИО3 к ООО «ЖКХ-Павловск» о признании договора ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024.

СУДЬЯ З.А.Коняева