Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 

<

адрес>», возбужденное по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» и гражданкой Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении трудового договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Лицо, составившее протокол - инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. 

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» и гражданкой Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» направило уведомление с нарушением установленного порядка (не заполнен п.3 и п.3,1 уведомления) в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?j�?????????????????�????????????�???��?????????????j�?????????????????????�???????�??????????�?????�????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������?�����?�����������������������??????$???????¤ ???????????¤?�?????????????¤???????¤?�?????????¤??????????¤???¤?�??¤?�?????????¤???????¤???$??¤?

- объяснением, данным и.о. заведующего МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» ФИО4, согласно которым уведомление о заключении договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, в нарушение установленного законном порядка было направлено УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку сотрудник, ответственный за данный вопрос, не до конца изучил порядок действий работодателя по предоставлению уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, который действует с ДД.ММ.ГГГГ, и который не предусматривает подачу уведомления в электронном виде, в связи с чем, уведомление было направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ;

- формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства со сведениями на ФИО1;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» и гражданкой Республики Армения ФИО1.;

- другими материалами дела.

статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхHYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_18.15_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4".

При избрании вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает во внимание признание вины в совершенном правонарушении, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям интересам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими. 

Несмотря на то, что в действиях МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им деяние существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не представляет, вредных последствий не повлекло.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное учреждением административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАДОУ «Детский сад № 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 

<

адрес>» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 

<

адрес>» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Петрова