Дело № 2-3841/2025

УИД 77RS0010-02-2023-007662-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., 

при секретаре фио, 

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2025 по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Стандарт» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 года вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При повторном рассмотрении дела судом установлено следующее.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в 2023 году ему поступали телефонные звонки от адрес Стандарт» с предложениями оформить кредит, хотя клиентом банка он не являлся.

Такие звонки доставили ему изрядное неудобство и причинили беспокойство, в связи с чем истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», направил 3 марта 2023 года в адрес банка претензию, в которой потребовал незамедлительно прекратить обработку и передачу его персональных данных.

Данная претензия была получена банком 9 марта 2023 горда, несмотря на это 21 и 25 апреля 2023 года с номера телефона, принадлежащего банку, вновь были совершены звонки на его номер телефона, указанный в претензии.

В связи с этим истец полагает, что вышеуказанные действия банка, выразившиеся в продолжении обработки его персональных данных и осуществлении регулярных звонков на его номер телефона, грубо нарушают закон РФ и его права, поскольку отвлекают его от личных дел, причиняют ему беспокойство и нравственные страдания, в связи с чем он обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия адрес Стандарт», выразившиеся в продолжении обработки его персональных данных, в нарушение требований, изложенных в претензии от 3 марта 2023 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма   

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленных письменных возражений банка, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2023 года ФИО1 направил в адрес адрес Стандарт» требование, в котором указал, что на его телефонный номер поступают звонки от сотрудников банка, однако он никогда не являлся клиентом банка и не давал согласия на обработку своих персональных данных, звонки доставляют ему неудобство и причиняют беспокойство, в связи с чем он требует незамедлительно прекратить обработку и передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных.  

Вместе с тем, 21 апреля 2023 года истцу поступил звонок с номера телефона телефон, на который он не смог ответить, однако когда перезвонил, услышал записанное голосовое сообщение об банка, в котором женский голос предлагал оформить кредит в банке на выгодных условиях. 25 апреля 2025 года истцу снова поступил звонок от банка с номера телефона телефон, ответив на который, истец вновь услышал заранее записанное голосовое сообщение с предложением оформить кредит в банке на выгодных условиях. Истцом в материалы дела представлена запись голосового сообщения.

В письменных объяснениях к иску ФИО1 также указывает на поступление 18 мая 2025 года ещё одного телефонного звонка от банка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что истец клиентом банка не являлся, договорные отношения между сторонами отсутствуют, при этом указал, что в результате проведенной банком проверки было выявлено, что 21 и 25 апреля 2025 года с номера телефона, принадлежащего банку, были осуществлены звонки клиенту банка с целью рекламного предложения продуктов банка, однако в результате допущенной ошибки в номере телефона при формировании списка, звонки в указанные даты осуществлены на номер телефона истца 

<

***>. Данные звонки были совершены ошибочно, намерения совершать звонки банк не имел, при этом сотрудники банка с абонентом не общались, информация не носила персонализированный или уникальный характер.

Также ответчик указывает, что после обнаружения ошибки банком были инициированы мероприятия в целях недопущения дальнейшего осуществления звонков на номер телефона телефон.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу положений статьи 5 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Суд соглашается с доводами ответчика в том, что сам по себе номер телефона не позволяет идентифицировать субъекта, и поступившая истцу информация не носила персонифицированный и уникальный характер.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что письменное требование от 3 марта 2023 года содержало персональные данные истца и иные сведения, позволяющие банку выявить и устранить допущенное ошибочное включение телефонного номера истца в перечень телефонных номеров клиентов Банка.

Указанное требование было получено банком 9 марта 2023 года, таким образом, после этого банку стало достоверно известно, что телефонный номер телефон принадлежит истцу, который не является клиентом банка, однако звонки на номер телефона продолжились, в связи с чем доводы банка об отсутствии противоправности в его действиях не соответствуют вышеприведенным нормам права.

С учетом изложенного, на основании приведённых норм закона и разъяснений, суд считает требования истца о признании незаконными действий адрес Стандарт», выразившихся в продолжении обработки персональных данных истца, в нарушение требований, изложенных в его претензии от 3 марта 2003 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что данными действиями, признанными судом незаконными, были нарушены права и законные интересы истца, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма Принимая во внимание неоднократность телефонных звонков, совершенных после получения банком требования истца от 3 марта 2023 года, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы, взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда, и считает ее разумной и обоснованной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Стандарт» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Признать действия адрес Стандарт», выразившиеся в продолжении обработки персональных данных ФИО1, незаконными.

Взыскать с адрес Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Судьяфио