Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 апреля 2017 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – адвоката 

ФИО2

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с требованием к ответчикам и просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, разделить его на квартиры согласно находящимся у сторон в пользовании и признать за сторонами право собственности на образованные квартиры. В качестве оснований сослалась на обстоятельства принадлежности ей и ответчикам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности, в 1/2 доле каждой из сторон, а также невозможности оформить права в связи с уклонением ответчиков от подписания соглашения о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома на квартиры.

Ссылаясь на обстоятельства общей с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 долевой собственности на жилой дом истец заявила требования: 

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- выделить ей квартиру (условный №2) общей площадью 88,6 кв.м., состоящую, согласно техническому паспорту, из: прихожей №1, коридора №2, ванной №3, жилой комнаты №4, жилой комнаты №5, кухни №6, коридора №7, жилой комнаты №8, жилой комнаты №9;

- признать право собственности за истцом ФИО1 на квартиру (условный №2);

- выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартиру (условный №1) общей площадью 88 кв.м., состоящую, согласно техническому паспорту, из: прихожей №1, жилой комнаты №2, кухни №3, ванной №4, коридора №5, котельной №6, прихожей №7, жилой комнаты №8, жилой комнаты №9;

- признать право собственности на квартиру (условный №1) за ответчиками по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация Кузнецовского сельского поселения Семикаракорского района, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменно изложенной позиции относительно сущности спора не представили; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ. 

В дело представлено: квитанция об уплате госпошлины; договор купли-продажи от 03.04.2009; кадастровый паспорт на жилой дом от 05.07.2008; технический паспорт на жилой дом от 05.07.2008; справка БТИ №1402 от 03.10.2008; справка БТИ №299 от 27.04.2016; справка БТИ №755 от 19.12.2016; выписка ЕГРН на земельный участок от 02.03.2017; выписка из ЕГРН на жилой дом от 02.03.2017, заключение о результатах экспертного исследования №12/17 от 23.03.2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для подсобного хозяйства, площадью: 981 кв.м. На указанному участке расположена ? доля спорного жилого дома, занимаемая истцом.

Ответчикам принадлежит на праве собственности оставшаяся ? спорного жилого дома, право собственности на указанную долю и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данные факты следуют из системного анализа справок БТИ №755 от 19.12.2016, №1402 от 03.10.2008, выписки ЕГРН на жилой дом (л.д. 17,19, 32-36).

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом истец занимает квартиру (условный №2), ответчики, соответственно, квартиру (уловный №1). Спорное строение представляет собой двухквартирный жилой дом, одна из квартир которого находится во владении истицы (№ 2), вторая квартира – во владении ответчиков (№ 1), что следует из технического паспорта по состоянию на 05 июля 2008 года (л.д. 12-16), договора купли-продажи от 03.04.2009 (л.д.10). Общая площадь квартиры (условный №1) составляет 88 кв.м., а общая площадь квартиры (условный №2) – 88,6 кв.м. 

Согласно представленному истцом заключению эксперта: спорный жилой дом фактически поделен на 2 изолированные автономные квартиры, допущенные отклонения общей площади квартир (88 кв.м. и 88,6 кв.м.) от общей площади, приходящейся на идеальную ? долю, не влекут за собой перераспределения долей в праве общей долевой собственности. В связи указанным, экспертом сделан вывод о возможном разделе жилого дома по предложенному истцом варианту: на 2 квартиры по фактически сложившемуся порядку пользования.

Соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту, предложенному истцом и экспертом, поскольку он близок к идеальной доле, следовательно, учитывает интересы всех участников общей собственности. 

Поскольку ответчики не представили суду возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих выводы эксперта о возможности раздела жилого дома в натуре, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а право общей долевой собственности сторон прекращению. 

Суд полагает передать в собственность истицы помещения спорного дома, индивидуализированные в техническом паспорте в виде квартиры № 2; за ответчиками закрепить оставшуюся часть дома, индивидуализированную в том же техническом описание как квартиру № 1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом Литер-А, общей площадью 176,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и разделить его, с закреплением в собственность сторон квартир в этом же доме, в следующем порядке:

- ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности квартиры (условный № 1) общей площадью 88 кв.м., состоящей из помещений: прихожая № 1 площадью 10,1 кв.м., жилая комната № 2 – 16,0 кв.м., кухня № 3 – 8,6 кв.м., ванная № 4 – 3,9 кв.м., коридор № 5 – 3,1 кв.м., котельная – 9,4 кв.м., прихожая № 7 – 4,8 кв.м., жилая комната № 8 – 19,0 кв.м., жилая комната № 9 – 13,1 кв.м.;

- ФИО1 квартиры (условный № 2) общей площадью 88,6 кв.м., состоящей из помещений: прихожая № 1 площадью 10,1 кв.м., коридор № 2 – 3,1 кв.м., ванная № 3 – 3,9 кв.м., жилая комната № 4 – 8,6 кв.м., жилая комната № 5 – 16,0 кв.м., кухня № 6 – 9,6 кв.м., коридор № 7 – 5,1 кв.м., жилая комната № 8 – 19,1 кв.м., жилая комната № 9 – 13,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2017 года.