АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2019 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного адвоката Заведеева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года о выплате за счет средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Фарсаданяну Ю.С. вознаграждения в размере … рублей за осуществление защиты ФИО1, со взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Заведеева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобы осужденного – без удовлетворения, 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2018 года, а также о приведении в соответствие приговора …… городского суда Свердловской области от 14 мая 2013 года.

16 августа 2019 года в ходе рассмотрения указанного ходатайства, защиту прав и интересов осужденного ФИО1 осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Фарсаданян Ю.С. и постановлением судьи Буденновского городского суда произведена из средств федерального бюджета РФ выплата вознаграждения адвокату Фарсаданяну Ю.С. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному ФИО1 за 1 рабочий день в размере… рублей, с отнесением указанной суммы к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 900 рублей, считает, что судом незаконно было постановлено взыскание с него указанной суммы по оплате услуг адвоката, ссылаясь на то, что при подаче ходатайства о приведении приговоров в соответствие, он не ходатайствовал о назначении ему защитника, поскольку в таких услугах не нуждался. Полагает, что, поскольку адвокат был назначен по инициативе суда, то и оплата его услуг должна быть произведена только за счет средств федерального бюджета РФ. Так же осужденный указывает, что участие адвоката было формальным, считая, что адвокат никаких функций по его защите не выполнил. На основании изложенных в жалобе доводов просит обжалуемое постановление суда изменить, и произвести выплату денежных средств в пользу адвоката Фарсаданяна Ю.С. только за счет средств федерального бюджета РФ.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основанными на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдено в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 131 УК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению судьи, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ решается в постановлении, принятом судом в порядке ст. 399 УПК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Обжалуемым постановлением разрешен вопрос о выплате адвокату Фарсаданяну Ю.С. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 из средств федерального бюджета, а также об отнесении выплаченных сумм к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Согласно материалам судебного производства, по инициативе суда для защиты интересов осужденного ФИО1 был назначен адвокат коллегии адвокат «Дзалаев и Партнеры» Фарсаданян Ю.С., представивший ордер № Н 135625 от 29 июля 2019 года (т. … л.д. …), далее в ходе рассмотрения по существу 16 августа 2019 года заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст. 131 УПК РФ, в части возможности взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного судом, и его права о заявлении ходатайства об освобождении его от уплаты процессуальных издержек (т. 1 л.д. 73-74). 

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 16 августа 2019 года, осужденным ФИО1 не был заявлен отказ от защитника - адвоката Фарсаданяна Ю.С., а после разъяснения ему положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ не заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует нормам уголовно - процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года о выплате за счет средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Фарсаданяну Ю.С. вознаграждения в размере 900 рублей за осуществление защиты ФИО1, со взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 4 октября 2019 года.

Судья