УИД 59RS0№-56

Дело №2-288/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.01.2026

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 – ФИО10, ФИО7 о взыскании: задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты>, с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, 

<

данные изъяты> в праве собственности);

- с собственников 

<

данные изъяты> (ФИО11, ФИО4 в праве задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги,

- с собственника 

<

данные изъяты> – ФИО12 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 3-6).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанное жилое помещение являлся ФИО5, а также ФИО1 Согласно сведениям истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.В течение длительного времени собственниками жилого помещения не исполнялись обязательства по оплате тепловой энергии. В связи с чем, по лицевому счету № возникла задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> Соответственно, соразмерно 

<

данные изъяты> в праве собственности (доля в праве ФИО5) с наследника подлежит взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> Соответственно, соразмерно 

<

данные изъяты> в праве собственности (доля в праве ФИО5), с собственника 

<

данные изъяты> подлежит взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> Соответственно, соразмерно 

<

данные изъяты> в праве собственности (доля ФИО1), с собственника 1/3 доли в праве подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> В отношении ФИО1 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №, №.

Определением Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечены дети наследодателя ФИО5 – ФИО7, ФИО4 (том 1 л.д. 223).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 52).

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу месту регистрации: 

<

Адрес>А 

<

Адрес>, подтвержденному сведениями МВД России, ШПИ №, извещение не получил (том 1 л.д. 222, том 2 л.д. 32, 41).

Ответчик ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу месту регистрации: 

<

Адрес>А 

<

Адрес>, подтвержденному сведениями МВД России, ШПИ № (том 1 л.д. 225-226, том 2 л.д. 36).

Ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу месту регистрации: 

<

Адрес>А 

<

Адрес>, подтвержденному сведениями МВД России, ШПИ № (том 1 л.д.218, том 2 л.д. 35).

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 43), а также возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями не согласны. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме (том 1л.д. 199-202).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми.

Жильцы многоквартирного 

<

Адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

В соответствии с частью 2 ст. 61 гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 2 л.д. 54-57) установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, за ФИО1, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д.150-153, 156, 165, 172-175).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 обратился ее супруг ФИО5 (т.1 л.д. 230-242).

Нотариусом ФИО14 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> в наследстве, состоящем из 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>; на 

<

данные изъяты> в наследстве, состоящем из 

<

данные изъяты> доли в праве на денежные средства по счетам ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, АО КБ «Пойдем» в размере 

<

данные изъяты>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде 

<

данные изъяты> в праве на денежные средства по счетам ПАО Сбербанк и АО КБ «Пойдем» в вышеуказанном размере (т.1 л.д.240-242).

Как следует из записей актов гражданского состояния администрации г. Перми детьми ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.186, 188-189).

ФИО19 ФИО8 сменила фамилию на ФИО20.

Как установлено, дети ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Следовательно, единственным наследником, принявшим все наследство после смерти ФИО1, является ее супруг ФИО5 Иных наследников первой очереди не имеется.

ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-187, 188).

Дети ФИО5 - ФИО20 (ФИО19) К.В., ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти не обратились, иные наследники ФИО5 первой очереди не установлены.

Согласно материалам дела имущество ФИО5 состоит из 

<

данные изъяты> (1/3+1/3) в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, общей кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> Иного имущества ФИО5 на день его смерти судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (том 1 л.д.218), а также адресным справкам о регистрации по месту жительства (том 1 л.д.225-226) в квартире по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированы: ФИО20 (ФИО19) К.В., ФИО4, а также дети ФИО7: ФИО6, несовершеннолетние ФИО15, ФИО16, ФИО17

Собственником 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ответчика ФИО20 (ФИО19) К.В., которая также зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на момент смерти ФИО5 являлась несовершеннолетней, соответственно, проживала совместно с матерью по указанному адресу, которая являлась ее законным представителем.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно выписке по лицевому счету № – указанный лицевой счет по количеству собственников не разделен.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате ЖКУ пропорционально 1/3 доли в праве, принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, указанная задолженность не является долгом наследодателя, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО5 - наследника ФИО1, принявшего наследство после ее смерти.

Поскольку судом установлено, что ответчики (дети умершего ФИО5: ФИО20 (ФИО19) К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: 

<

Адрес>, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО20 (ФИО19) К.В., ФИО4, являясь наследниками первой очереди, фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, стоимость перешедшего к ним после смерти ФИО5 имущества значительно превышает размер задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся на день смерти ФИО5; задолженность, образовавшейся после смерти ФИО5, является их долгом, подлежит взысканию за счет их имущества. При этом сумма задолженности, образовавшейся до смерти наследодателя ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке как наследников ФИО5 после его смерти.

Согласно расчету истца, задолженность жилищно-коммунальных услуг наследников ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение) составляет 

<

данные изъяты> сумма пени составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 7-41).

Представленный истцом расчет проверен является верным, каких-либо ошибок, неточностей судом не выявлено. Данные начисления в полном объеме соответствуют тарифам и нормативам, установленным на территории г. Перми. Кроме того в полном объеме согласуются с представленными в материалы дела квитанциями по произведенным начислениям (том 1 л.д. 42-130).

Разрешая требования ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумма пени составляет 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО7, ФИО4 как с наследников умершего ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - квартиры по адресу: 

<

Адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО7 подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию задолженность как с собственников унаследованной 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>.

Также судом установлено, что собственником оставшейся 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из государственного Реестра (л.д. 173).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника 

<

данные изъяты> в праве ФИО6 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ФИО6 обязанностей по оплате жилищно-коммунальный услуг, истцом начислены пени в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается расчетом истца, признанным судом арифметически верным и обоснованным (л.д. 7-42).

Таким образом, с ФИО6 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг как с собственника оставшейся 

<

данные изъяты> в праве на вышеуказанное жилое помещение, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также сумма пени в размере 

<

данные изъяты>

В связи с систематическим нарушением со стороны всех ответчиков обязанностей по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги требования ПАО «Т Плюс» о дальнейшем начислении пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО «Т Плюс» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию ФИО4, ФИО6, ФИО7, в следующем порядке.

С ФИО7, ФИО4 солидарно 

<

данные изъяты> (как с наследников принявших наследство и собственников имущества) – 

<

данные изъяты>, с ФИО7 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, как собственника 

<

данные изъяты> в праве собственности.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) как наследников ФИО5 после его смерти, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты>, с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) как с собственников унаследованной 

<

данные изъяты> жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) как с собственника оставшейся 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>)

в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>