<

данные изъяты> Дело № 12–4 / 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 18 февраля 2020 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 4 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3, которым

Майоров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 от 4 ноября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считая его незаконным. Фактически он выполнял маневр обгона транспортного средства при соблюдении всех требований, предусмотренных пунктом 11.1. Правил дорожного движения, а именно: встречный транспорт отсутствовал, полоса, на которую он намеревался выехать, была свободна, обгоняемому транспортному средству – автобусу ПАЗ, который не подавал сигнала поворота (перестройки) налево, помех не создал. При этом водитель автобуса ПАЗ увеличил скорость и ударил в заднюю правую часть его, ФИО1, автомашины, и вместо того, чтобы остановиться, свернув вправо, догнал его и стал таранить в заднюю часть автомашины повторно. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что, если бы он «подрезал» автобус, то стёр бы правую часть своего транспортного средства. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7 Е.С., ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит основания для изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении лишь в части назначенного наказания.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. и статьёй 12.17. КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что 4 ноября 2019 года в 11 часов 25 минут у дома № 2 по улице Пролетарской г. Великие Луки ФИО15 А.Е., управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству ПАЗ, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 60 АВ 097731 от 4 ноября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 4 ноября 2019 года, письменным объяснением потерпевшего ФИО14 от 4 ноября 2019 года, который в судебном заседании свои показания подтвердил, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, являвшихся пассажирами рейсового автобуса под управлением водителя ФИО14, которые показали о том, что именно транспортное средство «Форд Транзит» под управлением водителя ФИО1 совершило маневр перестроения из левого ряда в правый ряд, при этом резко затормозив, то есть фактически «подрезав» автобус. Он, ФИО14, не смог в данной ситуации избежать столкновения и совершил наезд на «Форд Транзит», въехав в его заднюю часть. При этом направления движения транспортного средства – автобуса не менял, двигался по правой полосе, скорость движения была небольшой, так как в момент торможения никто из пассажиров автобуса не упал и соответственно не пострадал. 

Показания указанных лиц являются устойчивыми и в своей совокупности, в том числе с материалами дела об административном правонарушении, полностью подтверждают виновность водителя ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что он совершал маневр обгона автобуса с соблюдением требований данного маневра, при этом водитель автобуса начал «таранить» его транспортное средство, судья находит несостоятельными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пассажир автомашины «Форд Транзит» ФИО4 является супругой ФИО1 Других лиц в указанном транспортном средстве не было. Судья находит её заинтересованность в исходе дела в целях избежания супругом административной ответственности. 

Судья также не может принять показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показавшего о том, что автобус под управлением ФИО14 резко свернул влево и ударил «Форд Транзит» в заднее правое крыло, поскольку из представленных самим ФИО1 фотографий усматривается, что автобус ПАЗ и «Форд Транзит» стоят на правой полосе дороги. При этом по левой полосе свободно движутся другие транспортные средства. Характер видимых повреждений задней части транспортного средства «Форд Транзит» свидетельствует именно о том, что при перестроении из левой полосы в правую указанное транспортное средство задело правой задней стороной левую переднюю часть автобуса, который при совершении подобного маневра совершил вынужденное столкновение, въехав в заднюю часть транспортного средства «Форд Транзит». Это полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО14 о том, что водитель ФИО1 фактически его «подрезал» и резко затормозил. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Показания потерпевшего ФИО14 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые также показали о том, что в автобусе имелся кондуктор, который принимал плату за проезд, соответственно водитель автобуса от дороги не отвлекался. Противоречий, которые бы свидетельствовали о недопустимости использования их показаний в качестве надлежащих доказательств по делу, не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела, их небеспристрастности не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 12.14. КоАП РФ должностным лицом дана правильная.

Таким образом, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при соблюдении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьёй 24.1. КоАП РФ. Нарушений требований процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях не установлено. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Тем самым оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

Вместе с этим санкция части 3 статьи 12.14. КоАП РФ предусматривает помимо административного наказания в виде административного штрафа такое наказание, как предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, а также с учетом данных о его личности, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, судья считает возможным изменить назначенное ему административное наказание на предупреждение, являющееся более мягким видом наказания по отношению к административному штрафу. 

Положение ФИО1 при этом не ухудшается, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 от 4 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить в части назначенного наказания, а именно, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>