Дело № 2-521/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Тинковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма, ФИО2 об образовании земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма об определении местоположении границ земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с адресной частью: 

<

адрес>. Истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно заключению кадастрового инженера в результате межевания фактическая площадь земельная участка, установленная в результате кадастровых работ, составила 774 кв.м. В предварительном согласовании границ земельного участка со стороны администрации г.о. Кохма было отказано. Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ №-к отказано в рассмотрении вопроса о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Из письма следует, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах: Ж-1 (зона малоэтажной застройки с приусадебными участками) и Д-1 (зона включает территорию улиц и дорог). Истица полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку на формируемом земельном участке расположен жилой дом. Границы земельного участка определены по фактически существующим на местности более пятнадцати лет границам, участок обнесен забором. Согласно архивной выписке из протокола № заседания Кохомского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отведен под индивидуальное жилищное строительство. Определение местоположения границ земельного участка в судебном порядке позволит обратиться в орган кадастрового учета для проведения в установленном законом порядке кадастрового учета образуемого земельного участка, а в последующем решить вопрос об оформлении прав на земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами истица просит определить местоположение границы земельного участка общей площадью 774 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а по следующим координатам характерных точек: н1 (Х -8662,30 Y 5474,59), н2 (Х -8680,14 Y 5489,77), н3 (Х -8680,70 Y 5489,44), н4 (Х -8685,63 Y 5493,61), н5 (Х -8686,03 Y 5494,11), н6 (Х -8691,43 Y 5487,53), 1 (Х -8701,56 Y 5475,11), 2 (Х -8680,82 Y 5455,48), н1 (Х -8662,30 Y 5474,59). 

ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицей требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просит образовать земельный участок общей площадью 761 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек: н1 (Х -8662,30 Y 5474,59), н2 (Х -8680,14 Y 5489,77), н3 (Х -8680,70 Y 5489,44), н4 (Х -8685,63 Y 5493,61), н5 (Х -8686,03 Y 5494,11), н6 (Х -8691,43 Y 5487,53), 1 (Х -8701,56 Y 5475,11), 2 (Х -8680,82 Y 5455,48), н1 (Х -8662,30 Y 5474,59) (л.д. 108-111). 

В ходе рассмотрения дела к спору в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истица ФИО1. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности адвокат Тинкова Д.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истицы объяснила, что в связи с нахождением земельного участка в границах г.о. Кохма, то категория земель образуемого земельного участка должна быть установлена «земли населенных пунктов», в связи с чем, что земельный участок был изначально предоставлен под индивидуальное строительство и используется по назначению, то вид разрешенного использования земельного участка «для размещения индивидуального жилого дома».

Представители ответчиков администрации г.о. Кохма и Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, а также ответчица ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилтсь, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации г.о. Кохма по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление границы земельного участка истицы в соответствии с заявленными исковыми требованиями нарушит интересы публичного образования, так как согласно Генеральному плану г.о. Кохма земельный участок истицы будет выходить за красные линии и иметь наложение на земли общего пользования. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчика (л.д. 57-58).

Также ранее ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, объяснила, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2003 года. На момент приобретения дома забор, разделяющий земельные участки домов № и №-а по 

<

адрес> был разрушен, она своими силами данный забор восстановила, достоверно сказать, по тем ли границам данный забор был восстановлен, не может, но столбы для установки забора она не меняла, применяла их при восстановлении забора. Полагает, что удовлетворение заявленных требований нарушит ее права, поскольку ранее всем выделялись земельный участки площадью 600 кв.м, а в настоящее время у ответчицы участок площадью 550 кв.м, что свидетельствует о том, что ее земельный участок был уменьшен за счет земельного участка истицы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суду представлены письменные объяснения представителей третьих лиц, согласно которым в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,4 кв.м, кадастровый № за ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения о земельном участке отсутствуют (л.д. 72-73, 74-75). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное право приобретено истицей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

В соответствии с протоколом № заседания Кохомского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отведен земельный участок на окраине города по 

<

адрес> (л.д. 23).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с адресной частью: 

<

адрес> (л.д. 38).

В материалы дела представлен проект межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который подготовлен кадастровым инженером ФИО7, а также заключение кадастрового инженера. Согласно межевому плану характерные точки границы земельного участка имеют следующие координаты: н1 (Х -8662,30 Y 5474,59), н2 (Х -8680,14 Y 5489,77), н3 (Х -8680,70 Y 5489,44), н4 (Х -8685,63 Y 5493,61), н5 (Х -8686,03 Y 5494,11), н6 (Х -8691,43 Y 5487,53), 1 (Х -8701,56 Y 5475,11), 2 (Х -8680,82 Y 5455,48), н1 (Х -8662,30 Y 5474,59), площадь земельного участка в указанных координатах составляет 761 кв.м ± 10 кв.м (л.д. 14-22). 

Из представленных фонографий забора, ограждающего земельный участок, следует, что данный забор стоит длительное время (л.д. 160-164, 181-188).

В материалы дела представлена выкопировка из генерального плана г.о. Кохма с обозначением места нахождения спорного земельного участка, из которой видно, что фактическая граница спорного земельного участка имеет наложение на территорию земель общего пользования по ул. Полевая г. Кохма (л.д. 59).

В соответствии с ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в ЕГРН сведения о красных линиях ул. Полевой и ул. 3-я Лесная г. Кохмы Ивановской области отсутствуют (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма в адрес истицы ФИО1 направлен ответ, согласно которому ей отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Причиной отказа явилось то, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах: Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками) и Д-1 (зона включает в себя территорию улиц и дорог) (л.д. 24).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт использования спорного земельного участка в фактически существующих границах в течение более чем 15 лет (л.д. 165-169).

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. В силу положений пп.2-4 п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включает в себя этапы подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обеспечение заинтересованными лицами выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Согласно пп.3 п.8 ст. 39.15 и пп.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пп.4 п.8 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственница жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. 

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о данном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, следовательно, данный объект следует образовать.

Несмотря на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом не был учтен в установленном законом порядке и сведения о нем отсутствуют в государственном реестре недвижимости, данный участок существует длительное время, был предоставлен для строительства в 1952 году, в связи с чем при принятии решения суд считает необходимым учитывать положения закона, устанавливающего порядок определения местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположение границы спорного земельного участка, границей земельного участка является граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, объяснений ответчицы ФИО2 о восстановлении забора между смежными земельными участками, который закреплен на ранее установленным столбах, показаний свидетеля, фотографий земельного участка следует, что граница земельного участка, координаты которой были определены при проведении межевания, существует более 15 лет. Установление данного факта позволяет образовать земельный участок площадью и в границах, установленных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод представителя ответчика администрации г.о. Кохма о невозможности установления границы земельного участка в соответствии с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что в таком случае граница будет иметь наложение на земли общего пользования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из материалов дела следует, что в настоящее время часть планируемой улицы находится в фактическом пользовании истицы. Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в случае планируемого отнесения его к земельным участкам общего пользования. Данное обстоятельство исключает правомерность доводов представителя ответчика о невозможности определения границы земельного участка по фактическому пользованию.

Также не может быть принят во внимание довод ответчицы ФИО2 о том, что при удовлетворении заявленных требований будут нарушены ее права ввиду уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка с 600 кв.м до 550 кв.м, поскольку в настоящее время согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 550 кв.м, доказательств существования земельного участка в большей площади не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования об образовании земельного участка в границах, указанных в проекте межевого плана являются обоснованными. В связи с нахождением земельного участка в границах населенного пункта г.о. Кохма, а также с учетом того, что в 1952 году земельный участок был выделен под индивидуальное строительство, образуемый земельный участок будет относиться к категории земель «земли населенных пунктов» и иметь вид разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома». Данное решение суда является основанием для подготовки межевого плана с целью последующего предоставления в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений относительно характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истицы, то суд считает возможным предоставить ей как лицу, в чьем владении находится земельный участок, право на обращение в соответствующий орган с целью подачи заявления об образовании земельного участка.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма, ФИО2 об образовании земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Образовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящегося на категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 761 кв.м, по следующим координатам характерных точек: н1 (Х -8662,30 Y 5474,59), н2 (Х -8680,14 Y 5489,77), н3 (Х -8680,70 Y 5489,44), н4 (Х -8685,63 Y 5493,61), н5 (Х -8686,03 Y 5494,11), н6 (Х -8691,43 Y 5487,53), 1 (Х -8701,56 Y 5475,11), 2 (Х -8680,82 Y 5455,48), н1 (Х -8662,30 Y 5474,59).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2017 года.