ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием привлекаемой к административнойответственностиФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящей военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Дальнее Константиново-5, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Дальнее Константиново-5, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> поступили протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела об административном правонарушении.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 не произвела в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплату административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на нее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из копии постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего запись о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала и заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд ходатайство ФИО2 находит подлежащим удовлетворению, и считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из приведённых ранее протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и копии постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО2 постановлением 18№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливает начало течения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, анализируемый срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для вынесения постановления, отличающегося от постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведённый вывод основан и на ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения ФИО2 административного правонарушения истекло более трех месяцев, то есть истек трехмесячный срок привлечения ее к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов