Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киле С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Киле С.Н. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов связанных с оплатой услуг организации-оценщика в размере 

<

данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), с одной стороны, и Киле С.Н. (далее по тексту - Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно преамбуле Кредитного договора, Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 11,40 % годовых на срок 360 месяцев с момента фактического предоставления кредита. В соответствии с п.11 Кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости: 

<

данные изъяты> (Далее - Предмет залога). Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п.4.1, п.4.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Предмета залога составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> Однако с момента заключения Кредитного договора рыночная стоимость Предмета залога существенно изменилась, в связи с чем, Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 

<

данные изъяты> Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июле 2019 года, и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Учитывая позицию судебной практики, Банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по Кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 

<

данные изъяты> Банком понесены расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 

<

данные изъяты> Соответственно, Банк имеет право требовать возмещения за счет ответчика понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг организации-оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Киле С.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены ответчику по известным суду адресам, которые возвращены с отметкой «по истечению срока хранения» в отделении почтовой связи. Согласно телефонограмме (л.д. 229) Киле С.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, пояснила, что находится в г. Хабаровске, в судебное заседание явится не сможет, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

При исследовании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киле С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> под 11,40% годовых на срок 360 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Киле С.Н. был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. 

В соответствии с п.11 Кредитного договора, кредит предоставлен на цели приобретения объектов недвижимости: 

<

данные изъяты>

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости - 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН 

<

данные изъяты>

После чего Киле С.Н. систематически не исполняла обязанности по погашению кредита, нарушая тем самым взятые на себя обязательства перед кредитором, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов. 

Как установлено судом, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «Сбербанк России» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ - при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку Киле С.Н. существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части не оплаты суммы займа и процентов за его пользование в установленные графиком погашения сроки, допуская одностороннее изменение условий исполнения обязательств, в том числе, допуская внесение платежей в меньшем, чем предусмотрено графиком размере и невнесение платежей в срок, установленный графиком погашения кредита, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению. Порядок досудебного обращения по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

Согласно п.6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено Киле С.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнила, за время действия кредитного договора ответчиком нарушалась обязанность производить гашение кредита и процентов в соответствии с графиком по Договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и фактически не оспорен ответчиком.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Киле С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>

В части исчисления процентов и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств (ст. 811 ГК РФ) составленный истцом и не оспоренный ответчиками расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе. Ответная сторона об этом не ходатайствовала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (часть 3).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк принял от Киле С.Н. в залог недвижимое имущество – 

<

данные изъяты>

Поскольку ипотека в силу закона установлена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в соответствии с требованиями закона, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются в течение длительного времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество также подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. 

В соответствии Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, положения подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены вышеназванного объекта недвижимости в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, при обращении в суд с исковым заявлением понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и оплаты услуг организации-оценщика в размере 

<

данные изъяты> которые признаются судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Киле С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> а также расходы на оплату услуг организации-оценщика в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киле С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киле С. Н..

Взыскать с Киле С. Н., 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуг организации-оценщика в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Киле С. Н. на находящееся в собственности ответчика Киле С.Н. имущество – 

<

данные изъяты> определив способ реализации имущества, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 

<

данные изъяты>

Копию мотивированного решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2020.

Судья Е.С. Парфенов