Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Чумаковой О.С., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Носырева А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО9

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, узнав о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - 

<

данные изъяты> ФИО4 через посредника - 

<

данные изъяты> ФИО5 взятки в виде денег, решил пользоваться таковой возможностью по мере необходимости в течение всего периода прохождения им военной службы по призыву.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4, за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО3 в один из дней первой декады января 2017 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части №, на втором этаже казармы №, обратился к 

<

данные изъяты> ФИО5 с просьбой согласовать с 

<

данные изъяты> ФИО4 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 20 по 22 января 2017 года. Получив через ФИО5 от ФИО4 разрешение отсутствовать на территории войсковой части № в период с 20 по 22 января 2017 года за взятку в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3, около 18 часов 20 января 2017 года покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Вечером 22 января 2017 года, прибыв в часть, ФИО3, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - 

<

данные изъяты> ФИО4 за предоставленное ему в период с 20 по 22 января 2017 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал 

<

данные изъяты> ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей их передачи 

<

данные изъяты> ФИО4

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО3 через ФИО5 передавал ФИО4 взятки: 

- в размере 

<

данные изъяты> рублей, в вечернее время 19 февраля 2017 года в комнате бытового обслуживания расположения подразделения, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 17 по 19 февраля 2017 года; 

- в размере 

<

данные изъяты> рублей, в вечернее время 09 апреля 2017 года, на центральном проходе расположения подразделения, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 07 по 09 апреля 2017 года;

в размере 

<

данные изъяты> рублей днем 24 апреля 2017 года, на территории части за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 21 по 23 апреля 2017 года.

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 20 по 22 января 2017 года, с 17 по 19 февраля 2017 года, с 07 по 09 апреля 2017 года и с 21 по 23 апреля 2017 года ФИО3, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредника – ФИО5 должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следовательно, в силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Носырев А.Б., а так же государственные обвинители - военный прокурор Калининградского гарнизона полковник юстиции ФИО1 и помощник военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенант юстиции ФИО2, каждый в отдельности, так же полагали, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не усматривается.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что в силу статьи 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, действительно, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела ФИО3 действительно полностью признал себя виновным и способствовал расследованию инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, инкриминируемое ФИО3 деяние направлено против государственной власти, интересов государственной службы, однако в материалах дела не содержится данных о возмещении причиненного указанным правоотношениям ущерба, или его заглаживания, отсутствует в материалах дела и протокол явки с повинной, не ссылается на таковое и сторона защиты, инкриминируемые противоправные деяния подсудимым совершались в течении длительного времени. Следовательно, вопреки мнению стороны защиты об обратном, основания для прекращения указанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ отсутствуют. 

Инкриминируемое ФИО3 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3 суд исходит из того, преступление небольшой тяжести им совершено впервые, в его совершении он признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному. 

В ходе судебного заседания защиту интересов подсудимого ФИО3 без заключения соглашения, по назначению, в течение одного дня осуществлял адвокат Носырев А.Б. 

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Носырева А.Б. следует произвести из расчета 550 рублей.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Носырева А.Б., осуществляющего юридическую помощь в ходе сокращённого дознания в сумме 3850 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а всего в сумме 4400 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд, руководствуясь ч.5 ст. 81 УПК РФ, полагает, необходимым передать их по принадлежности в войсковую часть №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 2200 рублей, связанные с участием в деле адвоката Носырева А.Б. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.Л.Савинов