РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Шеровой И.Г. 

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5410/25 по иску ФИО1 к ООО «Панавто» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать неустойку за период с 25.10.2022 г. по 23.11.2022 г. в размере 782 400 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22.11.2020 года между ФИО1 (далее-Покупатель) и ООО «ПанАвто» (далее-Продавец) заключен Договор купли-продажи № ДК20-06823. 

В соответствии с п.1 Договора купли-продажи № ДК20-06823 от 22.11.2020 года Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить одно новое ТС марки Mercedes-Benz модели CLA 200.

По Акту приема-передачи ТС от 01.12.2020 года к Договору купли-продажи № ДК20- 06823 от 23.11.2020 года ООО «ПанАвто» (далее-Продавец) передал в собственность ФИО1 (далее-Покупатель) новое ТС марки Mercedes-Benz модели CLA 200 с идентификационным номером W1K1183871N174402.

Указанный выше автомобиль оплачен Покупателем, что подтверждается Кассовым чеком от 01.12.2020 года.

В процессе эксплуатации автомобиля Мерседес-Бенц был обнаружен недостаток: дворники и форсунки не функционируют полноценно, что делают невозможным эксплуатацию автомобиля.

08.09.2022 года ФИО1 сдала автомобиль Mercedes-Benz модели CLA 200 гарантийный ремонт в ООО «ПанАвто», что подтверждается Заявкой № ПРЗ-10037 08.09.2020 года.

09.09.2022 года между ФИО1 (далее-Ссудополучатель) и ООО «ПанАвто» (далее-Ссудодатель) заключен Договор безвозмездного пользования автотранспортом СА0000020652.

Пункт 1.1. Договора безвозмездного пользования автотранспортом № СА0000020652 09.09.2022 года предусматривает, что Ссудодатель передает во временное пользование Ссудополучателю автотранспортное средство, далее по тексту «ТС». Данное «»ТС» предоставляется Ссудополучателю на безвозмездной основе, на период нахождения Ссудополучателя на территории Ссудодателя с целью проведения последи: гарантийного ремонта (технического обслуживания, ремонта и т.д.) ТС Ссудополучатель (РЗ-1003780 08.09.22).

К Договору безвозмездного пользования автотранспортом № СА0000020652 09.09.2022 года ФИО1 внесена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается Чеком № СА0000020652 от 09.09.2022 года.

26.09.2022 года ФИО1 вернула ООО «ПанАвто» транспортное средство по Договору безвозмездного пользования автотранспортом № СА0000020652 от 09.09.20 года, а ООО «ПанАвто» вернул Mercedes-Benz модели CLA 200 с идентификационным номером 

<

***> 871N174402, но не устранил указанные недостатки и указал, что данным транспортным средством пользоваться запрещено.

23.11.2022 года ООО «ПанАвто» исправил недостатки автомобиля и вернул истцу автомобиль Mercedes-Benz модели CLA 200, что подтверждается Приемно-сдаточный акт № П1 1007593 от 23.11.2022 года.

Таким образом, продавец устранил выявленные недостатки в автомобиле, однако автомобиль должен был быть отремонтирован до 24.10.2022 г., таким образом, в процессе гарантийного ремонта была допущена задержка 30 дней.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 Часть 1 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок 45 дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материале оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из материалов дела следует, что 22.11.2020 года между ФИО1 (далее-Покупатель) и ООО «ПанАвто» (далее-Продавец) заключен Договор купли-продажи № ДК20-06823. 

В соответствии с п.1 Договора купли-продажи № ДК20-06823 от 22.11.2020 года Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить одно новое ТС марки Mercedes-Benz модели CLA 200.

По Акту приема-передачи ТС от 01.12.2020 года к Договору купли-продажи № ДК20- 06823 от 23.11.2020 года ООО «ПанАвто» (далее-Продавец) передал в собственность ФИО1 (далее-Покупатель) новое ТС марки Mercedes-Benz модели CLA 200 с идентификационным номером W1K1183871N174402.

Указанный выше автомобиль оплачен Покупателем, что подтверждается Кассовым чеком от 01.12.2020 года.

В процессе эксплуатации автомобиля Мерседес-Бенц был обнаружен недостаток: дворники и форсунки не функционируют полноценно, что делают невозможным эксплуатацию автомобиля.

08.09.2022 года ФИО1 сдала автомобиль Mercedes-Benz модели CLA 200 гарантийный ремонт в ООО «ПанАвто», что подтверждается Заявкой № ПРЗ-10037 08.09.2020 года.

09.09.2022 года между ФИО1 (далее-Ссудополучатель) и ООО «ПанАвто» (далее-Ссудодатель) заключен Договор безвозмездного пользования автотранспортом СА0000020652.

Пункт 1.1. Договора безвозмездного пользования автотранспортом № СА0000020652 09.09.2022 года предусматривает, что Ссудодатель передает во временное пользование Ссудополучателю автотранспортное средство, далее по тексту «ТС». Данное «ТС» предоставляется Ссудополучателю на безвозмездной основе, на период нахождения Ссудополучателя на территории Ссудодателя с целью проведения последи: гарантийного ремонта (технического обслуживания, ремонта и т.д.) ТС Ссудополучатель (РЗ-1003780 08.09.22).

К Договору безвозмездного пользования автотранспортом № СА0000020652 09.09.2022 года ФИО1 внесена оплата в размере 30 000 рублей, я подтверждается Чеком № СА0000020652 от 09.09.2022 года.

26.09.2022 года ФИО1 вернула ООО «ПанАвто» транспортное средство Договору безвозмездного пользования автотранспортом № СА0000020652 от 09.09.20 года, а ООО «ПанАвто» вернул Mercedes-Benz модели CLA 200 с идентификационным номером 

<

***> 871N174402, но не устранил указанные недостатки и указал, что данным транспортным средством пользоваться запрещено.

23.11.2022 года ООО «ПанАвто» исправил недостатки и вернул истцу автомобиль Mercedes-Benz модели CLA 200, что подтверждается Приемно-сдаточный акт № П1 1007593 от 23.11.2022 года.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта за период с 25.10.2022 г. по 23.11.2022 г. в размере 782 400 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, а именно, исполнить обязанность по поставке запасных частей в кратчайшие сроки не представилось возможным, в связи с тем, что поставки автомобилей и запасных частей к ним на территорию РФ приостановлены.

К обстоятельствам непреодолимой силы суды относят введение Европейским Союзом, США и рядом других стран экономических международных санкций против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на невозможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо доказать, что оно является чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым, и что есть прямая причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и невозможностью исполнить обстоятельства. К таким обстоятельствам могут относится, в частности, военные действия, запретительные меры органов государственной власти.

В рассматриваемом случае нарушение срока ремонта вызвано не действиями ответчика или какого-то конкретного контрагента ответчика, что относилось бы к предпринимательскому риску, а вызвано решениями государственных органов ряда государств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 1.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Запретительные меры государств, ограничение перевозок вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14), п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 № 7-2.

Таким образом, обстоятельства в виде Санкций ЕС в отношении Российской Федерации, выражающиеся, в частности, в запрете на поставку в Россию транспортных средств, не зависели от воли или действий ответчика, не могли быть прогнозируемы, носят чрезвычайный и непредотвратимый в сложившихся условиях характер, то есть являются непреодолимой силой. Европейский Союз внесен в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р.

В соответствии с Экспертным заключением № 2022-ФМ-70 от 18.05.2022 года, в соответствии с которым Союз «Торгово-промышленной палатой Московской области» пришел к заключению, что вышеперечисленные обстоятельства являются непреодолимой силой для МБ РУС, в период с 08 апреля до момента снятия ограничений.

На основании изложенного с учетом анализа текущей ситуации, можно сделать вывод, что обстоятельства, в соответствии с которыми рядом недружественных стран были введены торговые санкции, не зависели ни от одной из сторон и, принимая во внимание, что страной происхождения спорного товара является Германия, отнесенная распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 г. № 430-р к странам, внесенным в список недружественных стран, на стороне ответчика объективно отсутствует возможность поставки автомобилей и запасных частей к ним для осуществления гарантийных обязательств по ремонту.

Судебная практика пришла к устойчивому выводу о том, что принятые иностранными органами власти решения о введении санкционных ограничений на поставку в РФ автомобилей и запасных частей к ним являются для ответчика чрезвычайными, непредвиденными и непредотвратимыми, не позволяют ответчику исполнить свои договорные обязательства.

С 26.02.2022 года в отношении Российской Федерации, в связи с началом 24.02.2022 года специальной операции, различными государствами вследствие принятия международных санкций были введены запретительные меры на торговые операции, которые, в частности, касаются поставок автомобилей и комплектующих (запасных частей) к ним.

Вышеуказанные обстоятельства не нуждаются в доказывании и на основании п. 1 ст. 61 ГПК РФ должны быть признаны общеизвестными.

Следовательно, нарушение срока ремонта автомобиля истца произошло вследствие непреодолимой силы.

Для подтверждения своей позиции ответчик указал, какие меры, предпринятые им для исполнения обязательств по ремонту автомобиля истца:

- заключен договор поставки запасных частей с ООО «Феникс Моторе».

-необходимая запасная часть заказана незамедлительно (09.09.2022 г.-размещен заказ (А17790017139051 Блок подрулевых переключателей) поставщикам)

14.09.2022 г. - заказ ушел в работу и принят поставщиком.

Доказательством служит скрин кабинета по заказу запасных частей, в котором указан Заказ № SS- 00035185(65) от 14.09.2022 г., и строка с заказом запчасти А17790017139051, что подтверждает обращение к поставщику для поставки запчастей.

18.11.2022 г. - запасная часть поступила на склад ответчику.

Доказательством служит Счет-фактура №ФВ00000861 от 18.11.2022 г., строка 29.

19.11.2022 г. - согласовали с истцом дату предоставления а/м на сервис для проведения ремонтных работ.

23.11.2022г. - автомобиль Мерседес-Бенц CLA 200 Sport гос. номер 

<

***> был предоставлен истцом на СТОА ООО «Панавто» для замены блока подрулевых переключателей. Ремонт был выполнен в этот же день.

24.11.2022г. - истец забрала свой автомобиль из ООО «Панавто», что подтверждается пропуском на выезд от 24.11.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантийный ремонт был начат немедленно после получения необходимой запчасти, ответчик предпринял все возможные меры для завершения ремонта в кратчайшие сроки.

Из пояснения ответчика следует, что другие заказы в тот же период также исполнялись по причине приостановки поставок из Германии и сложности логистических цепочек при поставке запасных частей из других стран. Некоторые заказы, к сожалению, совсем не могли быть выполнены.

Доказательством служат многочисленные Уведомления, которые ответчик направлял клиентам в этот же период, например:

- РЗ № ПРЗ-995101 от 28.07.2022 - Уведомление от 02.09.2022 г.(исх. 2567)

- РЗ № ПРЗ-1002931 от 04.09.2022 - Уведомление от 06.09.2022 г.(исх. 2585-ф)

- РЗ № ПРЗ-959482 от 06.03.2022 - Уведомление от 08.09.2022 г.(исх. 2599)

Истец был проинформирован о сроках поставки запасных частей, поскольку при приеме автомобиля на ремонт истец был информирован и согласился с тем, что в случае отсутствия запчастей, необходимых для осуществления ремонта, на территории РФ и необходимости их заказа из других стран, срок ремонта продлевается на время поставки запчастей, при этом автомобиль будет находится не в ремонте, а на ответственном хранении до поступления необходимых запасных частей. В период хранения с даты заказа необходимых запасных частей срок ремонта не исчисляется и не течет.

А при наличии необходимых для ремонта запасных частей на складе исполнителя, устранение выявленных неисправностей должно быть произведено в срок не более 45 календарных дней. Указанные положения в ремонтной документации были приняты истцом, что подтверждается личной подписью в ремонтной документации, более того они не были признаны недействительными в порядке, установленном действующим законодательством.

Более того, судом установлено, что при обращении истца к ответчику 08.09.2022 г. пробег автомобиля был 33 202 км, тогда как при обращении истца 23.11.2022 г. пробег автомобиля был 34 862 км, что позволяет сделать вывод о том, что в спорный период автомобиль эксплуатировался истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса относительно признания события обстоятельством непреодолимой силы следует, в том числе, учитывать тип деятельности должника, а также условия ее осуществления.

Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. № 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Введение запретов в отношении Российской Федерации и российских компаний являются общеизвестными и не подлежат доказыванию на основании п. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2.2. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (ред. от 26.01.2022) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в следующих случаях: «введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам».

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 20.08.2018 г. № 307-ЭС18-11373 по делу № А56-89542/2016 к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Приостановление поставок запасных частей, необходимых для устранения недостатков автомобилей марки «Мерседес-Бенц» отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку представляется очевидным (общеизвестным), что:

1.На момент принятия автомобиля Истца для ремонта 20.03.2022 года ни потребитель (Истец), ни дилерский центр, ни продавец, ни изготовитель, ни какие-либо иные участники гражданского оборота не могли предвидеть начало специальной операции.

2.Введенные в отношении Российской Федерации международные санкции оказали существенное влияние не только на исполнение обязательств дилерскими центрами и изготовителями, и всеми участниками гражданского оборота, в связи с глобальными перебоями логистическим цепочек поставок и ограничением доступа к рынку. Абсолютно все марки автомобили российской сборки испытывают трудности с закупкой запасных частей и комплектующих для производства работ по ремонту автомобилей, что как следствие повлекло приостановление исполнения различных обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что в претензионном порядке до подачи искового заявления в суд истец к ответчику не обращалась, что также лишило ответчика возможности урегулировать данное требование истца в добровольном (досудебном) порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Панавто» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года

Судья И.Г. Шерова