Дело № 2-628/2018 копия. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО3 приняли жена ФИО1 и сын наследователя ФИО2 

На имущество умершего ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по1/2 доле каждому. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года; автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на приусадебный участок по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неосновательным обогащением и об исключении из состава наследства после смерти ФИО3 1/2 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка, автомобиля и признании за нею права собственности на указанное имущество. Требования мотивировала тем, что указанное имущество было куплено на её личные денежные средства и до заключения барка с ФИО3 В качестве доказательств ссылается на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка был заключен продавцом Х с нею ДД.ММ.ГГГГ. Она же полностью оплатила стоимость квартиры и земельного участка 145000 рублей, что подтверждается расписками Х Автомобиль также был приобретен на её денежные средства, на эти цели она брала кредит в ОАО «Росссельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в технических вопросах она сама не разбирается, то деньги на покупку автомобиля передала ФИО3, он приобрел на них автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность. Поскольку они собирались проживать совместно и вступить в брак, то она этому обстоятельству не придала значения. ФИО3 приобрел имущество за счет её средств и неосновательно обогатился. Пока проживали совместно с ФИО3, владели и пользовались указанным имуществом, то она считала, что её права каким-либо образом не нарушены. Поскольку данное имущество включено в состав наследства, считает, что тем самым нарушено её право собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Фролов Н.В. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Истец дополнительно пояснила, что совместное проживание с ФИО3 они начали в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у неё умер муж, и на начало совместного проживания с ФИО3 она имела в хозяйстве 5 коров и 6 свиней. Вначале они проживали в её квартире по адресу: 

<

адрес> этом же доме. Когда Х стал продавать свою квартиру, они решили её купить. Поскольку квартира Х была без документов, он выдал ей доверенность, и она занималась оформлением квартиры в собственность Х в порядке приватизации. Когда дошло дело до оформления договора купли-продажи, то ФИО3 настоял, чтобы квартиру оформили в долевую собственность, так как брак на тот момент не был зарегистрирован. Фактически ФИО3 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, денежных средств не имел. Квартира была куплена полностью на деньги, вырученные от продажи принадлежащего ей скота.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством является приобретение имущества именно в браке и тогда имеет значение на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. 

Имущество одного из супругов (например, принадлежавшее ему до вступления в брак) может быть признано общим имуществом супругов, если в период брака за счет общих средств или имущества каждого из супругов либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что совместное проживание истца с ФИО3 было начато более чем за 6 лет до приобретения квартиры с земельным участком. Из показаний свидетелей К, ДАВ., Г следует, что ФИО1 и ФИО3 совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, а брак зарегистрировали только в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году на начало совместной жизни у истца был скот в хозяйстве, коровы и свиньи, количество голов они не помнят. А у ФИО3 был трактор, он постоянно работал на нем, и в процессе совместной жизни они ремонтировали квартиру, настроили надворных построек. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году они покупали квартиру, то забивали скот, и ФИО1 продавала мясо на базаре.

Из представленных документов на имущество следует, что спорные 1/2 доля квартиры с земельным участком, автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска были приобретены в собственность ФИО3 до регистрации брака. Истцом не представлено доказательств того, что указанное имущество было приобретено на её средства. Договор купли-продажи ею не был оспорен. Сам по себе факт передачи ею денег за квартиру продавцу, оказание ему услуг по оформлению документов на квартиру не является доказательством приобретения квартиры в её собственность. Право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации. Доходы от продажи скота не могут быть признаны только доходами истца, так как в продолжение всего этого времени для получения дохода от скота требовался уход за ним и содержание, без чего его ценность не могла быть сохранена. 

Автомашина также была приобретена ФИО3 в собственность не в браке. Сам по себе факт получения истцом кредита в банке не является доказательством того, что деньги были потрачены именно на приобретение спорного автомобиля. 

Истцом действительность выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону не оспаривается, о принадлежности ей имущества, включенного в состав наследства, нотариусу ею не заявлялось. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Нс основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании имущества неосновательным обогащением, об исключении из состава наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и признании права собственности ФИО1 на указанное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий подпись Н.П.Шимохина

Копия верна. Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ