Дело № 

20 мая 2019 года 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила выделить ей в собственность часть жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 83,9 кв. метров, площадью 83,9 кв. метров, жилой площадью 61,3 кв. метров, включающую следующие помещения: жилые комнаты площадью 8,2 кв. м., 23,6 кв. м., 13,9 кв. м., 15,6 кв. метров, кухню площадью 6,5 кв. м., коридор площадью 1,5 кв. м., тамбур площадью 2,1 кв. м., кладовую площадью 1,3 кв. м., душевую площадью 1,6 кв.м., подсобные помещения площадью 6,9 кв.м., и 2,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Всеволожским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книге под реестровым номером 38-156-126.

В июне 2018 года она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации моей доли в праве на жилой как ранее учтенной. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена, а впоследствии в регистрации было отказано по причине того, что решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, и при этом признано право собственности на часть жилого дома за ФИО7. Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № От ДД.ММ.ГГГГ части дома, принадлежащей ФИО7, присвоен адрес: 

<

адрес>А. Между нею и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом: ј доли дома, а ее доля является фактически изолированной от долей ответчиков. Фактически доля является частью жилого дома, имеет отдельный вход, имеет отдельные подключенные коммуникации, часть дома независимо от иных частей отапливается отдельным отопительным источником тепла. Ссылаясь на статьи 247, 252 ГК РФ она просит произвести выдел ее доли в натуре из состава имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками был предъявлен встречный иск, в котором ФИО2 и ФИО3 просили выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 46,1 кв. метров, площадью 40,8 кв. метров, жилой площадью 26,9 кв. метров, включающую следующие помещения: жилые комнаты площадью 6,6 кв. м., 20,3 кв. м., метров, кухню площадью 9,0 кв. м., веранду площадью 5,3 кв. м., подсобное помещение площадью 4,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3 часть жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 44,8 кв. метров, площадью 44,8 кв. метров, жилой площадью 27,6 кв. метров, включающую следующие помещения: жилые комнаты площадью 8,6 кв. м., 19,0 кв. м., кухню площадью 6,6 кв. м., кладовую площадью 1,3 кв. м., душевую площадью 2,0 кв.м., подсобные помещения площадью 2,2 кв.м., 2,5 кв. м., 2,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ј доли в праве на жилой дом площадью 171,9 кв. метров на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности на ј доли в праве на жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Всеволожским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером 100-139. Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> лот ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1, ФИО3, ФИО6 – наследником которой является ФИО2, ФИО7 Между всеми сособственниками сложился определенный порядок пользования домом: каждая из трех ј долей дома является изолированной, имеет отдельный вход, имеет отдельные подключенные коммуникации, отдельный источником тепла. Экспертным заключением специалиста №-В от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили возможность раздела дома на части. Указали, что ранее определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования участком между сособственниками дома, который прилежит к дому.

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по основному иску - ответчика по встречному иску ФИО8 - ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил выделить доли истца из общей долевой собственности на жилой дом. В отношении выдела долей ответчиков как изолированных частей дома, не возражал, фактически признав при этом встречный иск.

Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражений против иска ФИО1 не представили, при этом ее требования признали в полном объеме. Просили заявленные в суд встречные исковые требования удовлетворить на основании имеющихся в деле документов и доказательств. Представили в суд экспертное заключение специалиста №-В о возможности раздела дома на части, просили принять его к сведению.

При указанных обстоятельствах, с учетом не явившегося в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу закона, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Как разъяснено в пункте 7 названного Постановления суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности ј доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 171,9 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3 принадлежит на праве собственности на ј доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1, ФИО3, ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, и при этом признано право собственности на часть жилого дома за ФИО7

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ части дома, принадлежащей ФИО7, присвоен адрес: 

<

адрес>А. 

Как следует из пояснений сторон дела, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом: каждая из ј доли жилого дома является фактически изолированной частью жилого дома, имеет отдельный вход, имеет отдельные подключенные коммуникации, часть дома независимо от иных частей отапливается отдельным отопительным источником тепла. Против отступления от неравенства выделяемых площадей стороны не возражали, признав при этом заявленные в суд взаимные исковые требования. На денежной компенсации стороны не настаивали. 

Из экспертного заключения специалиста №-В от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, и принятого судом во внимание, следует, что имеется техническая возможность раздела дома на части и выдела в натуре по ј доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому из сторон, без несоразмерного ущерба имуществу в соответствии со сложившимся порядком пользования и с учетом сохранения возможности использования дома по назначению.

Совокупность исследованных по делу доказательств, учитывая, что противоречивых данных по делу не установлено, признание иска сторонами, суд находит основные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО1

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт 

<

...> выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-004, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома - блокированной жилой застройки общей площадью 83,9 кв. м., площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 61,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты площадью 8,2 кв. м., 23,6 кв. м., 13,9 кв.м., 15,6 кв.м, кухню площадью 6,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв. м, тамбур площадью 2,1 кв.м, кладовую площадью 1,3 кв.м, душевую площадью 1,6 кв.м, подсобные помещения: площадью 6,9 кв.м, и 2,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт 

<

...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-076, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 46,1 кв.м, площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты: площадью 6,6 кв.м, 20,3 кв.м, кухню площадью 9,0 кв.м, веранду площадью 5,3 кв.м, подсобное помещение площадью 4,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Россия, пол женский, паспорт 

<

...> выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-004, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 44,8 кв.м, площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты: площадью 8,6 кв.м, 19,0 кв.м, кухню площадью 6,6 кв.м, кладовую площадью 1,3 кв.м, душевую площадью 2,0 кв.м, подсобные помещения площадью 2,2 кв.м, 2,5 кв. м, 2,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской 

<

адрес>. 

Судья