Дело №12-1255\24

УИД-23RS0031-01-2024-004314-05

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», которое просит отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением согласна, оплата за размещение транспортного средства на указанной в постановлении парковке, ею произведена, однако в связи с не корректной работой Приложения, была оплачена соседняя зона платной парковки, в связи с чем просит применить ей наказание в виде устного замечания. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.11 часов по 19.05 часов, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № регион, принадлежащий ФИО1 находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, Четная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 произведена оплата парковки за указанное выше транспортное средство за нахождение на парковке № по адресу: г. Краснодар, Нечетная сторона 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, за время нахождения с 16.36 часов по 20.36 часов- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 исполнена обязанность по оплате парковки транспортного средства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием,

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что к административной ответственности ФИО3 привлекается впервые, совершенное ФИО3 административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что каких-либо негативных последствий не наступило, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению, а ФИО3 подлежит административному наказанию в виде устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: