Дело № 12-9/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Лазо Лазовский район Приморский край 22 февраля 2018 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Омельченко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22 января 2018 года инспектора отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2, в отношении ФИО1, ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 № от 22 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в обоснование которой указал, что, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 24.4, 29.10 КоАП РФ, что полагает, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления. Частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему. Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, положения какого именно нормативного правового акта, регулирующего правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением, ему вменяется нарушение требований п. п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Вместе с тем, пункт 54 вышеуказанных Правил устанавливает правила хранения оружия и патронов к нему, а пунктом 62 указанных Правил установлены правила ношения и использования оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений. Кроме того, оспариваемым постановлением ему вменяется нарушение требований п. 67 Приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 года, вместе с тем, вышеуказанным Приказом МВД РФ, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая, полагает, является ведомственным документом, регламентирующим деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. Более того, пунктом 67 указанной Инструкции, установлен порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях переоформления. Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что он осуществлял перевозку огнестрельного оружия марки КО 91/30 в двух километрах от 

<

адрес> координаты 

<

данные изъяты>, протокол об административном правонарушении составлен УУП ПП № 21 МО МВД РФ «Партизанский», постановление вынесено должностным лицом отделения по Партизанскому и Лазовскому району управления Росгвардии по Приморскому краю, при этом в материалах дела не содержится сведений о том, каким образом выявлен факт перевозки оружия, а так же имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок в связи с заболеванием. Вместе с тем, в нарушение требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом никакого решения по заявленному ходатайству не вынесено, дело рассмотрено по существу. Также полагает, что какие либо доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. В данном случае, при отсутствии каких либо доказательств, субъективное мнение сотрудника полиции, полагает, не может являться объективным доказательством вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. В связи с изложенным, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что утром 22 января 2018 года он находился на приеме у врача-терапевта с 

<

данные изъяты>, после чего 22 января 2018 года при мерно в 11 час. 30 мин. прибыл в отделение ЛЛР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю, где передал должностному лицу ФИО2 письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с имеющимся заболеванием, предоставил справку врача-терапевта КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» о прохождении амбулаторного лечения. ФИО2 доложил руководству о том, что он (ФИО1) прибыл, после чего, не разрешив по существу заявленное ходатайство, ФИО2 начал в его присутствии составлять постановление по делу об административном правонарушении, при этом, процессуальные права ему не разъяснялись, его объяснения, должностным лицом заслушаны не были, материалы дела об административном правонарушении не исследовались. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22 января 2018 года в 14 час. 00 мин., но в указанное время, он также бы не смог принять участие в рассмотрении дела в силу состояния здоровья, поскольку в утренние часы 22 января 2018 года ему была оказана скорая медицинская помощь обезболивающими препаратами. Свое письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении он не отзывал, настаивал на его рассмотрении. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, действовал он в состоянии крайней необходимости, поскольку полагал, что производит задержание лиц, занимающихся незаконной охотой. ФИО1 является членом охотничьего клуба «

<

данные изъяты>», имеет удостоверение 

<

данные изъяты>. Членство в данном охотничьем клубе является добровольным, должностным лицом ФИО1 не является. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 и 29.10 КоАП РФ. 

Представитель Отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ходе рассмотрения административного материала было установлено что 04.01.2018 года инспекторами ДПС при выполнении своих должностных обязанностей в двух километрах от 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил на заднем сидении автомобиля свое охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки КО 91/30, калибра 7.62 x 54мм, №, в не зачехленном виде и заряженном состоянии (патроном в патроннике), что является нарушением правил транспортирования оружия и предусматривает административное наказание. После чего, для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ПП № 21 МО МВД России «Партизанский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. 09 января 2018 года административный материал был передан для рассмотрения по подведомственности в отделение ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю. Инспектором ОЛРР ФИО2 было назначено время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом. На рассмотрение дела об административном правонарушении 22 января 2018 года, ФИО1 явился лично и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении по причине заболевания 

<

данные изъяты> и отсутствия возможности участвовать при рассмотрении дела, приложив справку о нахождении на амбулаторном лечении. Вышеуказанные документы были зарегистрированы надлежащим образом и приложены к материалам дела. Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство было незамедлительно рассмотрено, в ходе рассмотрения ФИО1 от ходатайства отказался и попросил возвратить ему ходатайство и справку о нахождении на амбулаторном лечении, так как не смог пояснить, как находясь на амбулаторном лечении, не имея возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в назначенную дату явился лично. В связи с чем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 года отражено, что ФИО1 отводов, ходатайств не имеет. Изучив материалы дела, инспектор ОЛРР ФИО2 пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, коробах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ФИО3.А.С. и ФИО4, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом личного досмотра, копиями разрешения на хранение оружия, а также объяснением ФИО1, в котором он подтверждает факт нарушения. Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Омельченко В.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2018 года в Отделение ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю поступило письменное ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в котором он указал, что не может лично участвовать при рассмотрении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении по причине заболевания 

<

данные изъяты>, приложил справку медицинского учреждения КГБУЗ «Лазовская ЦРБ». 

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении рассмотрено не было, мотивированного определения по нему не принято, ссылка в обжалуемом постановлении на причины отклонения ходатайства ФИО1 также отсутствует. Вместе с тем, судья считает, что при наличии такого ходатайства должностное лицо должно было обсудить заявленное ходатайство и лишь при его отклонении, оформленном процессуальным определением, либо в постановлении приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ установлена за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ за нарушение правил транспортировки оружия и Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», выразившееся в осуществлении ФИО1 при соответствующем разрешении на хранение и ношение серии РОХа №, действительном до 17.04.2019 года, перевозки на автомашине огнестрельного оружия снаряженного патронами в не зачехленном виде.

Вместе с тем, должностное лицо Отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю, рассмотрев дело, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, указав, что последний нарушил требования Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункты 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, а также п. 62 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Вместе с тем, нарушение соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему ФИО1 не вменялось, в связи с чем, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 вышеуказанных норм и квалификации действий последнего по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ правильным не является. 

Поскольку должностным лицом Отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Лазовским районным судом Приморского края жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу Отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 января 2018 года инспектора отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 от 22 января 2018 года, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, - направить на новое рассмотрение должностному лицу отделения ЛРР (по Партизанскому ГО, Партизанскому и Лазовскому районам) управления Росгвардии по Приморскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья Е.В. Волкова