Дело № 2-1377/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ год ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключили договор, в соответствии с условиями которого, ответчик получил денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в размере 5 250 рублей. На момент подготовки иска, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 69 750 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 44 750 рублей – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 2 292 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № П89601196. По условиям договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 рублей на условиях их возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365 % годовых (1 % в день).

Факт заключения вышеназванного договора займа ответчиком не оспаривается.

ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор займа с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», согласился с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Денежные средства на сумму 25 000 рублей ответчиком получены, что подтверждено расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу составил 25 000 рублей, проценты из расчета 365 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 250 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 750 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности в сумме 5 250 рублей, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 69 750 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору является законным и обоснованным.

Договор займа был заключен по желанию самого ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял. Следовательно, судом не может быть применен принцип соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный договором займа размер процентов (365% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России, а сумма начисленных истцом процентов не достигла четырехкратного размера суммы займа, что соответствует положениям действовавшего на момент заключения договора займа законодательства. 

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма основного долга в размере 25 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 44 750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 292 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П89601196 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование займом 44 750, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 50 копеек, а всего 72 042 (семьдесят две тысячи сорок два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян