Судья Давыдов А.П. Дело № 22-2622/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской И.В.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката ФИО1 – Кадыровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкаг. 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимая:

16 января 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 11 дней;

07 апреля 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 02 октября 2023 года по отбытию наказания;

14 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждена по:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО 

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 1 год;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 2 т. 69УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 14 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 4 г.Балаково Саратовской области по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в вид лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

19 сентября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней,

осуждена:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 1 год;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено с применением правил, установленных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору от 19 сентября 2017 года Балаковского районного суда Саратовской области и назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника - адвоката Кадыровой С.А., ее подзащитную ФИО1, осужденную ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова Д.В. об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 признаны виновными в двух эпизодах 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, в части избрания вида исправительного учреждения. Кроме того, указывает, что в приговоре в части указания данных о её семейном положении, о статусе супруга, о состоянии ее здоровья суд применил в качестве смягчающих обстоятельств к ФИО2 Просит внести изменения в части указания смягчающих обстоятельств и применить к ней положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, в части избрания вида исправительного учреждения, а также указывает на то, что судом в не полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Просит применить к ней положения ч.1 ст. 58 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, в том числе и дознавателя.

Данные законоположения, направленные на обеспечение беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, по настоящему делу не соблюдены.

Конституция Российской Федерации устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту, основывается на принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1, ФИО2 указанным требованиям не соответствует, в связи с чем, законным признан быть не может.

Как следует из материалов уголовного дела, 

<

дата> старший дознаватель 

<

данные изъяты> ФИО8 отбирала объяснения у потерпевшего Потерпевший №1, проводила осмотр места происшествия, а именно торговое помещение АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кроме того 

<

дата> приняла уголовное дело к своему производству (том 1 л.д. 10, 11-18, 41) и обращалась с ходатайством о продлении срока дознания (том 1 л.д. 42).

При рассмотрении уголовного дела Вольским районным судом Саратовской области государственное обвинение по делу поддержал помощник Вольского межрайонного прокурора ФИО7

Как видно из установленных судом апелляционной инстанции сведений, помощник Вольского межрайонного прокурора ФИО7 является супругом дознавателя 

<

данные изъяты> ФИО8

По смыслу уголовно-процессуального закона (статья 61 УПК РФ) обстоятельства, устраняющие прокурора (государственного обвинителя) от производства по уголовному делу, в том числе в силу родства со следователем, обусловлены наличием оснований считать, что прокурор (государственный обвинитель) прямо или косвенно заинтересован в данном деле, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность.

Наличие между дознавателем ФИО8 и помощником прокурора ФИО7 родственных отношений в силу статьи 61 УПК РФ исключало возможность участия государственного обвинителя ФИО7 при поддержании обвинения в суде, однако мер к устранению от участия в деле он не предпринял.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1, ФИО2 не может быть признан законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, они не могут быть устранены при настоящем рассмотрении, вследствие чего приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, принять законное и обоснованное решение.

Решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ее на более мягкую, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, данные о их личностях, в связи с чем считает необходимым продлить срок содержания им под стражей на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р. оставить без изменений, продлив срок содержания каждой под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 

<

дата>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд 

<

адрес> в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий