УИД: 04RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Кузубова Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку движение автомобиля не повлияло на скорость передвижения пешеходов и не вынуждало их изменять траекторию движения, поскольку они только вступили на проезжую часть двуполостной дороги. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятиста рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что в данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении, вступившего на проезжую часть, что свидетельствует о несоблюдении водителем ПДД в части требований уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество. 

Не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № у суда оснований не имеется. Какой - либо заинтересованности в исходе дела со стороны инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 суд не усматривает, указанное лицо исполнял возложенные на него должностные обязанности по охране безопасности дорожного движения. 

Факт нахождение пешехода в границах проезжей части при его пересечении ФИО1 на автомобиле последним не оспаривался. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость от необходимости пропустить не только переходящих проезжую часть пешеходов, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создаются ли водителем транспортного средства помехи пешеходу или нет. 

Так же согласно ст.7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. 

Таким образом, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда. 

В этой связи доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание судом. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока возможного привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Н.А. Кузубова