Дело № 1-461

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусманова Р.З.,

потерпевших Г., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-461 в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее судимого:

- 05.04.1999 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с конфискацией имущества, 

по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31.05.2002 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день, 

по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.07.2011 года приговор изменен, срок наказания сокращен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы,

- 06.09.2005 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, с присоединением приговора от 05.04.1999 года, к 11 годам лишения свободы,

по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.10.2010 года приговор изменен, срок сокращен до 10 лет 10 месяцев,

по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.07.2011 года присоединение приговора от 05.04.1999 года исключено, срок снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 30.09.2013 года освобожденного по отбытию наказания;

- 06.06.2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год, 21.10.2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока,

установлен административный надзор до 24.10.2024 года,

осужденного:

21.12.2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут 23.10.2016 года до 07 часов 00 минут 24.10.2016 года, из корыстных побуждений, находясь путем свободного доступа на 2 этаже парадной № 2 дома 18 корпус 2 по ул. Хасанская в Санкт-Петербурге у кв. 

<

№>, повредив тросик, при помощи которого велосипед был прикреплен к вмонтированному в стену крюку, совершил тайное хищение велосипеда «Стелс Навигатор 800» с установленным на него компьютером «Стелс 09 Вайт» 9 функций, общей стоимостью 20 000 рублей, накрытого тканью не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившей при потерпевшем, а именно: 

с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 03.12.2016 года, находясь путем свободного доступа в помещении «Аптека 24», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение кошелька, не представляющего материальной ценности из сумки, находившейся при Г., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

являясь лицом в отношении которого решением Сегежского городского суда Республики Карелия № 2а-2451/2016 года от 04.10.2016 года установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на основании ст. 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ с применением административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 2, корпус 1, кв. 4 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, при этом 24.10.2016 года ему под роспись сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга было вручено предупреждение, согласно которому, ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также, разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока», однако, вопреки вышеуказанного решения суда ФИО2 неоднократно, умышленно не соблюдал наложенные на него административные ограничения, а именно:

- 01.02.2017 года был привлечен к административной ответственности начальником 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в ОВД по месту жительства в январе 2017 года;

- 01.03.2017 года был привлечен к административной ответственности начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 01.03.2017 года в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, то есть в установленное положенным ограничением время с 22 часов до 06 часов;

- 04.03.2017 года был привлечен к административной ответственности начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 04.03.2017 года в 02 часа 00 минут, в 

<

адрес>, то есть в установленное положенным ограничением время с 22 часов до 06 часов;

- 30.03.2017 года был привлечен к административной ответственности начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 22.03.2017 года в 22 часа 40 минут в 

<

адрес>, то есть в установленное положенным ограничением время с 22 часов до 06 часов;

а так же, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 25.01.2017 года в 03 часа 50 минут был задержан сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 3 за появление на улице, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в помещении, а именно:

в период с 21 часа 00 минут 15.03.2017 года до 09 часов 16.03.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем подбора ключа, открыл замок входной двери и, незаконно проник в помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, дом 3, корпус 1, лит А, в котором расположен магазин «Север-Метрополь» ИП «А.» и магазин «Море Чая» ИП «В.», прошел за витрину «Север-Метрополь» ИП «А.», где при помощи физической силы пытался отсоединить от кассового аппарата ящик для хранения денежных средств, однако не довел свой преступный умысел до конца и, проследовал в помещение «Море чая», где из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В., а именно:

- чайного набора «Ча Бао» № 1 - Подарок Императора подарочный, 150 грамм, стоимостью 1 093 рубля 22 копейки;

- чайного набора «Ча Бао» № 7 - Долголетие подарочный 300 грамм в кедровой шкатулке, общей стоимостью 1 186 рублей 44 копейки;

- чайных наборов «Ча Бао» № 4 - Культурные традиции подарочный, 200 грамм, стоимостью за набор 1 186 рублей 44 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 372 рубля 88 копеек, 

указанные наборы он для удобства сложил в принесенную с собой хозяйственную сумку, а из ящика кассового аппарата ИП «В.» тайно похитил денежные средства в сумме 5 700 рублей, затем ФИО2 вновь вернулся за витрину «Север-Метрополь», где при помощи физической силы отсоединил кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, и держа в руке кассовый ящик, взял сумку с наборами чая и с похищенным имуществом, вышел из помещения, таким образом ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего В. на общую сумму 10 352 рубля 54 копейки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб указанную сумму и имущество принадлежащее А., на общую сумму 4 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

являясь лицом в отношении которого решением Сегежского городского суда Республики Карелия № 2а-2451/2016 года от 04.10.2016 года установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на основании ст. 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ с применением административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 2, корпус 1, кв. 4 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, при этом 24.10.2016 года ему под роспись сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вручено предупреждение, согласно которому ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями прав и свобод установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также, разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечение не менее половины срока», однако вопреки вышеуказанного решения суда ФИО2 неоднократно, умышленно не соблюдал наложенные на него административные ограничения, а именно:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого 25.04.2017 года возбуждено уголовное дело ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вновь, то есть неоднократно не соблюдал наложенный на него вышеуказанным решением суда, неоднократно, умышленно не соблюдал наложенные на него административные ограничения, так:

- 05.05.2017 года был привлечен к административной ответственности начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 03.05.2017 года в 23 часа 20 минут в 

<

адрес> в установленное положенным ограничением время с 22 часов до 06 часов,

а так же совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 09.05.2017 года в 04 часа 00 минут был задержан сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 3, где в общественном месте, запрещенном федеральным законом, а именно на улице распивал алкогольную продукцию, чем нарушил ст. 16 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления, (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

12.05.2017 года, около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у парадной № 2 дома 15 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес Д. один удар кулаком в область лица, то есть, совершил иные насильственные действия, причинив потерпевшему физическую боль, и согласно заключения эксперта № 1912-п от 22.05.2017 года ушибы правой скуловой области, спинки носа в виде отека мягких тканей «не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Защитник, представитель государственного обвинения, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, оставляя значительность ущерба исходя из стоимости и значимости похищенного – 20 000 рублей; в отношении потерпевшей Г. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Значительность ущерба суд оценивает исходя из суммы похищенного имущества для потерпевшей, являющейся пенсионером и составляющей 7 000 рублей. Также нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей», поскольку кошелек находился в сумке; в отношении потерпевших В. и А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он незаконно проник в помещение индивидуальных предпринимателей – магазин, похитив имущество, причинив материальный ущерб; в отношении потерпевшего Д. по ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по двум преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор, официально не трудоустроен, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, который ранее судим, в отношении него был установлен административный надзор, однако он на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, наличия заболевания, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО2 совершил указанные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом назначения основного наказания, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом того, что ФИО2 был осужден 21.12.2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении ФИО2 правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и засчитать в окончательное наказание, отбытое по указанному приговору наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев;

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей по приговору от 21.12.2017 года – с 20.01.2017 года по 21.01.2017 года, с 26.12.2017 года по 16 мая 2018 года включительно.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Б. снять все ограничения, оставив по принадлежности, СД диски – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова