Дело №5-344/2025

76RS0024-01-2025-004208-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 ноября 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу, 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2025 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, напротив д. 18 в дер. Суринское, ФИО4, управляя автомобилем SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом SH 368 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ССАНГ ЙОНГ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, движущегося попутно без изменения направления движения, вследствие чего произвел с ним столкновение. После этого автомобиль «ССАНГ ЙОНГ» вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Тойота» ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО2 и водителю автомобиля «ССАНГ ЙОНГ» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью каждого из них. 

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину не отрицал, признал, что совершил перестроение в правую полосу, что привело к столкновению с автомобилем «ССАНГ ЙОНГ» и последующему столкновению последнего с автомашиной «Тойота».

Согласно письменным объяснениям Франца, правильность которых он подтвердил, в указанные в протоколе время и месте он, управляя автомобилем «Ситрак» с полуприцепом, двигался по Суринскому мосту в сторону г. Вологды по левой полосе. С правой стороны под его автомобиль выехал автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который затем выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с другим автомобилем.

Потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные объяснения, не настаивал на назначении Францу наиболее строгого наказания. 

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения наряду с его объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21.10.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, с которым ФИО4 согласился; 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, указавшего, что 02.06.2025 в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Тойота», двигался по Суринскому путепроводу в сторону г. Москвы по левой полосе движения. Неожиданно перед грузовым автомобилем выехал автомобиль «Ссанг Йонг» на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП он и пассажир его автомобиля получили телесные повреждения; 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 указавшего, что 02.06.2025 около 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Ссанг Йонг», двигался по Суринскому путепроводу в сторону г. Ярославля, прямолинейно в правой полосе движения. Параллельно с ним в левом ряду двигался автомобиль «Ситрак», который стал перестраиваться в правый ряд и произвел столкновение с его автомобилем. После удара его автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота», двигавшемся во встречном направлении;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 указавшей, что 02.06.2025 около 18 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Тойота» под управлением ФИО1, они двигались по крайней правой полосе по Суринскому мосту в направлении г. Москвы, она сидела на переднем пассажирском сиденье. В какой-то момент увидела, что со встречного направления прямо на них выехал автомобиль серого цвета, после чего произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, имеются сведения о пострадавших; 

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении 02.06.2025 ФИО2 и ФИО1, об обращении 03.06.2025 ФИО3 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 09.07.2025, согласно выводам которой ФИО3 были причинены: а

<

данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 25.07.2025, согласно выводам которой ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 07.10.2025, согласно выводам которой ФИО2 были причинены: а) 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- заключением видеотехнической экспертизы НОМЕР от 16.07.2025, установившей, что перед столкновением траектория движения автомобиля SITRAK C7H прямолинейна и направлена под углом в сторону правой полосы;

- видеозаписью, зафиксировавшей момент столкновения автомобиля SITRAK C7H под управлением ФИО4 с автомобилем «ССАНГ ЙОНГ» под управлением ФИО3, последующий выезд указанного автомобиля на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем «Тойота» под управлением ФИО1

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу признательные объяснения ФИО4, а также объяснения потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, сообщения из медицинского учреждения, заключения судебно-медицинских и видеотехнической экспертиз, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, видеозапись. Процессуальные документы оформлены правильно. Поводов для оговора или самооговора со стороны опрошенных лиц не установлено. Оснований усомниться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО4 не соблюдены, что привело к столкновению автомобиля SITRAK C7H с полуприцепом SH 368 под его управлением с автомобилем «ССАНГ ЙОНГ» под управлением ФИО3 и последующему столкновению автомобиля «ССАНГ ЙОНГ» с автомобилем «Тойота» под управлением ФИО1 Получение потерпевшими ФИО3, ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 требований п. 8.4 ПДД РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – полное признание Францем вины, наличие у него 3-х несовершеннолетних детей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО5. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, позицию потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании, а также, что деятельность Франца фактически связана с управлением автомобилем и является для него единственным источником дохода, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, число пострадавших от действий Франца, суд определяет ему размер административного штрафа, приближенный к максимальному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, р/с 

<

***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина