Дело № 5-251/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, 

с участием защитника ФИО5 – адвоката Евдокимова В.А., представившего удостоверение №151 и ордер №443168 от 03072019г., 

с участием потерпевшего ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санк-Петербург, 

<

адрес>, работающего менеджером в ЗАО «Вердес», ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Водитель ФИО5 07 декабря 2018 года в 14 часов 12 минут по адресу: г. Санкт-Петербург. Адмиралтейская наб., д 2 совершил нарушение п.п. 1.3; 6.2; 6.13 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО5, управляя автомобилем «БМВ Х5» г.р.з. К 290 ТТ 178, двигаясь по Дворцовому проезду в направлении от Дворцовой пл. в сторону Дворцового моста, совершил выезд и проезд регулируемого перекрестка Дворцовая наб. - Дворцовый проезд, на запрещающий красный сигнал светофора, имело место ДТП с автомобилем «Хундай Солярис» г.р.з. У 385 МА 178 под управлением ФИО1, совершившего выезд на полосу встречного движения, в нарушение действия дорожного знака 5.15.2 (движение прямо), осуществил маневр поворот налево, в сторону ФИО2 пер., также на запрещающий сигнал светофора. В результате указанного ДТП водители ФИО1 и ФИО5, получили телесные повреждения. 

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя ФИО5, были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению специалиста №1206/1 от 04.03.2019, государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО3, установленная у ФИО5, 18.11.1990 г. установлены: 

<

данные изъяты> Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Медицинские документы на имя ФИО1, были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта № 340-адм. от 04.04.2019, государственных судебных экспертов отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4 и ФИО6, у гр. ФИО1, установлены: 

<

данные изъяты> Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня - независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы требуется длительный срок), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга, перелом 7- го шейного позвонка» объективными медицинскими данными, в том числе рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

То есть, водитель ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаялся, дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2019г. При этом пояснил, что 07.12.2018г., он, управляя автомобилем «БМВ Х5» г.р.з. К 290 ТТ 178, двигался по Дворцовому проезду в направлении от Дворцовой пл. в сторону Дворцового моста, совершил выезд и проезд регулируемого перекрестка Дворцовая наб. - Дворцовый проезд, на запрещающий красный сигнал светофора. Произошло ДТП с автомобилем «Хундай Солярис» г.р.з. У 385 МА 178 под управлением ФИО1 После ДТП на машине скорой помощи был доставлен в Александровскую больницу. ФИО5 просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим для работы. Представил в судебном заседании ходатайство и характеристику с места работы. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 07 декабря 2018 года в 14 часов 12 минут он двигался по Дворцовому мосту, и решил сократить путь, повернул налево на Дворцовую набережную. О наличии дорожных знаков предписывающих движения с моста только прямо, он знал, также видел, что для него загорелся красный сигнал светофора, и он решил повернуть налево на Дворцовую набережную в сторону ФИО2 переулка. Далее он объехал по встречной полосе стоящие впереди него автомобили и выехал на перекресток Дворцового проезда и Дворцовой набережной с левым поворотом по красному сигналу светофора. Произошел удар, далее он ничего не помнит. Госпитализировали его в НИИ СМП. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 78 СП № 180404 от 15.04.2019 года, где изложены обстоятельства ДТП и сущность вменённого ФИО5 правонарушения, иные юридически значимые факты;

- телефонограммой № 23356 из НИИСМП о том, что 07.12.2018 года в 16 часов 07 минут санитарным транспортом ст. № 5 а/м 2812 доставлен гр. ФИО1 с указанием времени и места ДТП - 07.12.2018г., 14.13 Дворцовая наб., у Дворцового моста, и диагноза: 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.12.2018г. и схемой к нему;

- справкой о ДТП от 07.12.2018г.;

- справкой по ДТП от 07.12.2018г.; 

- заключением эксперта № 340-адм. от 04.04.2019, государственных судебных экспертов отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4 и ФИО6, согласно которому, у гр. ФИО1, установлены: 

<

данные изъяты> Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня - независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы требуется длительный срок), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга, перелом 7- го шейного позвонка» объективными медицинскими данными, в том числе рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО5 исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлена вина ФИО5 в нарушении п.п. 1.3. 6.2. 6.13 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение этих пунктов ПДД повлекло за собой причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и допущенные ФИО5 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. При этом судом установлено, что исходя из условий дорожного движения, ФИО5 должен был адекватно воспринимать дорожную обстановку, и отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали правильному восприятию водителем ФИО5 дорожной ситуации. Он мог и обязан был предвидеть негативные последствия своего поведения за рулем для себя и для иных участников дорожного движения и предпринять исчерпывающие меры для того, чтобы их избежать. 

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ФИО5, сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении ФИО5 соблюдён., ФИО5 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

При назначении наказания, суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, при этом учитывает характер и обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, которые суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН/КПП 

<

***>/781345001

Расч. Счет 401 018 102 000 000 100 01 в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140

Код ОКТМО 40910000

Наименование платежа: Штраф по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: О.О. Андреева