Дело № 2-3036/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 сентября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 02 февраля 2017г. на сумму 74000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 25.05.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик не полностью исполнил свою обязанность по его погашению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке 74 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 123 754 рубля 89 коп. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 5615 рублей 86 коп., расходы на представителя 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7067 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 02.02.2017г. на сумму 74 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 25.05.2017 года. 

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. 

Фактическая передача денег подтверждается распиской ФИО3 от 02.02.2017 года. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из расписки от 02.02.2017г. ответчик обязался выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа за каждый меся просрочки. Однако до настоящего времени сумма не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 74 000 рублей и процентов в сумме 123754 рублей 89 коп. подлежат удовлетворению.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.05.2017 года по 26.02.2018 года в сумме 5615 рублей 86 коп. Заявленный период, суд считает верным, с представленным расчетом соглашается. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчика также подлежат взысканию проценты в сумме 5615 рублей 86 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 7067 рублей и расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 25 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 02.02.2017 г. в размере 74 000 рублей, проценты по расписке 123 754 рубля 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 года по 26.02.2018 года в сумме 5615 рублей 86 коп., расходы на представителя 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7067 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 г.

Судья: