К делу № 1-688/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара 

ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Печниковой Л.А., 

предоставившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката 

Плигуновой С.Ю.,

предоставившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 18 сентября 2016 года около 15 часов 00 минут управлял автомобилем «КАМАЗ-54112А» 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом цистерной «НЕФA3 9693-10 ППЦ», 

<

данные изъяты>, двигался в Прикубанском округе города Краснодара на 156 километре + 831 метр автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткпн», со стороны 2-го проезда Раздельного в сторону улицы Пригородная.

В соответствии с:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны значь и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, в нарушение указанных требований, водитель ФИО4 в светлое время суток, двигался в населенном пункте, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел факторов дорожной обстановки и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие проезжей части и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, вследствие чего на выезде из правого закругления дороги допустил вынос полуприцепа цистерны, управляемого им автомобиля на полосу движения, предназначенную для движения во встречном для него направлении, путем пересечения двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, где впоследствии допустил столкновение данного полуприцепа цистерны с автомобилем «КАМАЗ-65117-62», 

<

данные изъяты> в сцепке с прицепом «СЗАП-83053», 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном для него направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате действий ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Между допущенными ФИО4 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением - нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Плигуновой С.Ю. Просил суд взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 25 000 рублей. 

Представитель потерпевшего – адвокат Плигунова С.Ю. в судебном разбирательстве не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, уточнила заявленные потерпевшим требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю, уменьшила заявленную сумму до 20 000 рублей, с учетом того, что подсудимый признал указанную сумму и добровольно возместил потерпевшему процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, просила суд взыскать оставшуюся сумму 10 000 рублей.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд приходит к убеждению, действия ФИО4 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО4, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Учитывая, что управление транспортным средством является для подсудимого профессией и по роду своей деятельности он управляет транспортными средствами, суд приходит к выводу не применять к ФИО4 ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, заявленное потерпевшим требование о взыскании с подсудимого оставшейся суммы процессуальных издержек на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку доказательства, представленные суду потерпевшим, являются достаточными для подтверждения его требований о понесенных расходах, а также принимая во внимание согласие подсудимого с заявленными требованиями и частичное возмещение им потерпевшему процессуальных издержек, суд приходит к выводу взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы ФИО4 возложить на Филиал по Песчанокопскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск судом не разрешался, так как не был заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «КАМАЗ-65117-62» 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО2, прицеп «СЗАП-83053» 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить в их распоряжении;

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, справку Ф-154 и приложение к ней, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО4 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь