Адм. дело №

УИД: 50RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья ФИО3 городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. 

<

адрес> ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не учел дистанцию до впереди движущегося ТС, не предпринял мер вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил наезд на остановившееся в заторе транспортное средство – 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которая по инерции ударила впереди стоящую 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 В результате ДТП водителю 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, действиями ФИО1, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № (период проведения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменной позиции по делу не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе. Добавила, что в результате ДТП пострадала и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Инспектор ДПС МУ МВД ФИО2 «ФИО3» ФИО4 В.М. подтвердил обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе. В результате ДТП были пострадавшие. В присутствии участников ДТП им была составлена план-схема места ДТП, с которой все ознакомились и подписали ее, в том числе понятые. ФИО7 при даче объяснений инспектору нарушение ПДД не отрицал, в услугах переводчика не нуждался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ехала на своей машине Ауди ТТ по Олимпийскому проспекту, когда в нее неожиданно въехала машина под управлением Потерпевший №1, в которую въехал автомобиль такси. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у к.б с.1 вл.13 по Олимпийскому проспекту 

<

адрес> ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не учел дистанцию до впереди движущегося ТС, не предпринял мер вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил наезд на остановившееся в заторе транспортное средство – 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которая по инерции ударила впереди стоящую 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, в результате чего водитель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №, получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО3» ФИО4 В.М. о произошедшем событии (л.д.6); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением, в котором указаны повреждения тс, участвовавших в ДТП и пострадавших (л.д.7-10); справкой по ДТП (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16); фотоматериалами (л.д.17-21); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он отвлекся и не заметил, что ехавшая впереди Киа Рио стала притормаживать, так как были в плотном потоке – меры торможения результата не дали и произошло столкновение (л.д.22); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым после произошедшего ей понадобилась медицинская помощь (л.д.40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате ДТП (повреждения в виде ушиба, повреждения капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава), классифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.90-95). 

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях. 

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса лечения. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной. 

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ. 

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает привлечение к административной ответственности впервые. Иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (№.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в канцелярию суда по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Локтионова М.В.