Дело № 1 - 213/2020 УИД: 28RS 0006-01-2020-000803-34 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Бурейского района Амурской области: Сикорского А.А.

защитника – адвоката: Сосниной В.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2013 года, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 увидел в интернете объявление об изготовлении водительского удостоверения, в связи с чем, у него сформировался преступный умысел на приобретение и использование в дальнейшем поддельного водительского удостоверения категории «В». 

Посредством смс-сообщений ФИО1 связался с оператором сайта, которому сообщил о своем желании приобрести водительское удостоверение, на что получил свое согласие. 

После чего, по просьбе неустановленного лица отправил копию имеющегося у него водительского удостоверения категории «С», свою фотографию посредством электронного письма на адрес электронной почты сайта, который указал оператор, а также произвел оплату за изготовление заведомо поддельного по форме и содержанию официального документа – водительского удостоверения в сумме 36000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО1, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в январе 2014 года получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ - водительское удостоверение 

<

...> на свое имя, которое, согласно заключения эксперта № 255 от 03 августа 2020 года изготовлено не предприятием Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции тем самым незаконно приобрел данное водительское удостоверение.

В период времени с января 2014 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, использовал поддельное водительское удостоверение серия 

<

...> на своё имя до момента его изъятия сотрудниками полиции до 13 часов 50 минут 27 июля 2020 года.

27 июля 2020 года около 13 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Надия» государственный регистрационный знак № регион, проезжая мимо СП ДПС, расположенного на 1627,6 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение. 

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, оформленного на свое имя с вклеенной своей фотографией, которое согласно заключения эксперта № 255 от 03 августа 2020 года изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции, таким образом, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи объяснения 27 июля 2020 года непосредственно после обнаружения преступления и до возбуждения уголовного дела, а также путем дачи подробных и стабильных признательных показаний в стадии расследования).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, что он ранее не судим, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с наложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева