уголовное дело № 1-310-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ГИС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 и ГИС находились в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес>. Из-за того, что ГИС оскорблял ФИО2, у нее возник умысел на причинение ГИС тяжкого вреда здоровью.

С этой целью ФИО2 взяла кухонный нож и умышленно нанесла им ГИС удар в брюшную полость. Своими действиями ФИО2 причинила ГИС проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После чего ГИС был доставлен в больницу. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признала. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой (л.д. №) и обвиняемой (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она и муж ГИС находились в алкогольном опьянении дома. Между ними возникла ссора, в ходе которой ГИС стал ее оскорблять. Его слова ее очень задели. Она разозлилась на ГИС и чтобы тот ее не оскорблял, она решила ударить его ножом. В кухне она взяла нож, с которым подошла к лежащему в зале на диване ГИС Затем она нанесла ножом ГИС удар в живот. После чего она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Затем ГИС увезли в больницу, где она ухаживала за ним. 

Как видно из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, показала каким образом она нанесла ГИС удар ножом.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в суде подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ГИС в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ГИС, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он и ФИО2 находились в алкогольном опьянении дома. Между ними произошла ссора. Он лежал на диване, стал оскорблять ФИО2 После чего ФИО2 подбежала к нему и ударила его ножом в живот. Затем ФИО2 вызвала скорую помощь, В настоящее время они примирились.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, добавил, что не имеет претензий к ФИО2 

Свидетель ЦНИ суду показала, что подсудимая и потерпевший ее родители. В тот день ей позвонила ТИА и сообщила о том, что у дома родителей скорая помощь. Она пришла домой к родителям, где на диване лежал отец ГИС Мать ФИО2 рассказала, что ударила ГИС ножом в живот.

Свидетель ГПИ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЦНИ

Свидетель ГЛБ суду показала, что к ней прибежала ФИО2, попросила вызвать скорую помощь. ФИО2 сказала, что в ходе ссоры она нанесла ГИС удар ножом. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТИА (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут возле дома Г-вых она увидела машину скорой помощи. После чего позвонила невестке ФИО2. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля БНВ (л.д. №) она выезжала по вызову домой к ФИО2, где на диване лежал ГИС На животе у него была резаная рана. После чего его доставили в больницу. 

Согласно справке из ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в приемный покой доставлен ГИС с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ГИС имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении -ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты кухонный нож, на котором имеются пятна крови, марлевый тампон с пятнами крови, футболка и майка с повреждением в передней части. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представленный нож изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на футболке и майке обнаружено по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим ножом с аналогичными размерными характеристиками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) групповая принадлежность ГИС – А. На представленных смыве с пола около шифоньера и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А группы. По групповой принадлежности совпадает с группой крови ГИС и поэтому ее происхождение от него не исключается. 

Оценив показания подсудимой ФИО2, потерпевшего ГИС, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО2 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ее показания являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ГИС об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; свидетелей БНВ, ГЛБ, ТИА, ГПИ, ЦНИ

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим ГИС и свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО2 на причинение ею тяжкого вреда здоровью ГИС Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, которое нанесено ножом в жизненно- важный орган – живот ГИС

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО2 к ГИС, возникшие из-за противоправного поведения ГИС

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимую ФИО2 материалов дела, установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, болезненное состояние здоровья ее и сестры, за которой она осуществляет уход; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. В связи с чем наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей следует отнести на счет федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от их возмещения. 

Вещественные доказательства – нож, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия– уничтожить; футболку и майку, принадлежащие ГИС и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия– уничтожить; футболку и майку, принадлежащие ГИС и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>