Дело №1-295/17

Поступило в суд 21 сентября 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Башкатовой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского

района г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шистеровой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 23.08.2017 на 24.08.2017 ФИО1 находился в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в гостях у К.В.Г., где совместно с К.В.Г., а также с Д.И.Ф. и М.А.С. распивал спиртные напитки. ФИО1 на правах гостя свободно перемещался по квартире, за его действиями никто не наблюдал. 24.08.2017 около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки со всем содержимым, принадлежащей Д.И.Ф., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, дождавшись удобного момента, когда Д.И.Ф. и К.В.Г. уснули, а М.А.С. вышел из квартиры, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, прошел в комнату и, убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тогда же - 24.08.2017 в точно не установленное следствием время, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, тайно похитил со стола в комнате принадлежащую Д.И.Ф. сумку для ноутбука «DEXP» стоимостью 1 050 рублей, со следующим содержимым: ноутбуком «Lenovo» с зарядным устройством общей стоимостью 17 499 рублей, беспроводной компьютерной мышью «Logitech» стоимостью 790 рублей, электрической бритвой «Philips» с зарядным устройством общей стоимостью 4 500 рублей, флеш-картой «Silicon Power» объемом 2 Гб. стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 24 339 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Д.И.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 24 339 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Д.И.Ф., удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.И.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 24 339 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает. 

Защита – адвокат Шистерова П.Д. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.И.Ф. при разъяснении ему права на рассмотрение дела в особом порядке на стадии предварительного расследования не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая данные сведения в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие судимостей за преступления, предусмотренные ст. ст. 319, 322.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит как достижение целей наказания, так и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 суд отягчающим наказание обстоятельством подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с признанием отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания в связи с данной подсудимым явкой с повинной.

Поскольку в качестве наказания суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то в силу ч. 5 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., необходимо исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Д.И.Ф. заявлен гражданский иск на сумму 24 339 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 307-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Д.И.Ф. прекратить. 

По вступлению в законную силу приговора суда вещественные доказательства: сумку для ноутбука «DEXP», ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь «Logitech», электрическую бритву «Philips» с зарядным устройством, флеш-карту «Silicon Power» объемом 2 Гб. – возвратить потерпевшему Д.И.Ф. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко