№

Дело № 2-2453/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: 

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

26 августа 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что 12.04.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО27. был заключен кредитный договор №№.

АО «Банк Русский Стандарт» проверив платежеспособность ответчика, открыл на имя ФИО1 ФИО10. счет № №, тем самым совершил действия по принятию оферты ФИО1 ФИО14 изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 ФИО11. карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 ФИО15. Условия договора содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 ФИО12. совершала операции по карте, обязавшись ежемесячно вносить минимальные платежи. 12.03.2015г. банк выставил ФИО1 ФИО16. заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 70 262, 74 руб. не позднее 11.04.2015г. однако требование банка ответчиком не исполнены.

Истцу стало известно, что ФИО1 ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после смерти открыто наследственное дело №№

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО18 – ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо нотариальная палата Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО20. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№.

Банк открыл ответчику счет №№, тем самым совершил действия по принятию оферты ФИО1 ФИО21. изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №№ от 12.04.2010г.

В условиях по картам помимо прочих содержались следующие условия заключенного договора: режим счета; предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности; права и обязанности сторон; порядок расторжения договора. В Тарифном плане помимо прочих содержались следующие условия договора о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 36 % (п. 6.2); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита (п. 7.2.1); схема расчета минимального платежа (п. 10.2); плата за пропуск минимального платежа (п. 11).

Карта была активирована ответчиком. С использованием карты ответчиком были сняты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 70 262, 74 руб., выставив и направив 12.03.2015г. ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 19 января 2008 года.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Основания освобождения ФИО1 ФИО23 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

Согласно наследственному делу №№ заведенному после смерти ФИО1 ФИО22., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником принявшим наследство является сын ФИО1 ФИО24

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку представитель ответчика настаивает на применении положений ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 ФИО25 по погашению кредитного договора № № АО «Банк Русский Стандарт» стало известно 12.03.2015 года.

В связи с образовавшейся задолженностью банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 70 262, 74 руб. и сроке ее погашения до 11 апреля 2015 года, после чего начисление основного долга не производилось.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 26.06.2025г. посредством почты, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

С учетом того, что заявленный иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № к ФИО1 ФИО26, паспорт № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 12.04.2010 года в размере 70 262, 74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года. 

Председательствующий Ковалев А.П.