Дело №

УИД 05RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП). 

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков, на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Кроме того, согласно постановлению делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3б (10%) + п. 21в (4%) + п. 21г*3 (2%*3=6%) + п. 43 (0,05%) + п. 606 (10%) + п. 65г (7%) = 37,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 рулей 00 копеек х 37,05%, составил 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 61 299 035 рублей 26 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 195 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также указывает, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, установлены также приговором Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией, которая была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И-61404, однако, ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей 00 копеек и взыскать с ФИО3 в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек;

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал, при этом в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что он действительно был осужден по факту причинения вреда здоровью ФИО2, который в последующем обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с него причиненного ущерба, однако отказался от исковых требований в связи с тем, что ответчиком было выплачено ФИО2 200 000 рублей. Кроме того, ответчик пояснил, что в момент ДТП его гражданская ответственность действительно не была застрахована по полису ОСАГО. Учитывая, что он уже выплатил потерпевшему в ДТП компенсацию в размере 200 000 рублей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ответчика ФИО3 произошло ДТП.

Согласно материалам дела по факту ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом также установлено, что приговором Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания. Приговором установлено, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21011, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, нарушил требования Правил дорожного движения, и при развороте не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по платежному поручению обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил возмещение по платежному документу.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, процессуальный срок начал течь на следующий день, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление за исх. № И-85676 от ДД.ММ.ГГГГ было подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати Почты России, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, вывод ответчика о пропуске РСА срока исковой давности при подаче искового заявления в суд не подтверждается материалами дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается также на то, что в рамках гражданского дела по иску потерпевшего в ДТП ФИО2 им были выплачены денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с чем в регрессном порядке денежные средства с него взысканию не подлежат.

Судом исследовано гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000,00 рублей, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска. Сведений о выплате денежных средств потерпевшему в ДТП либо о заключении мирового соглашения между ним, материалы дела, вопреки доводам ответчика, не содержат.

Кроме того, в рамках гражданского дела № рассматривался вопрос о взыскании с ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, что не относится к предмету спора по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшего, является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в вышеуказанном ДТП ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в вышеуказанном ДТП ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250,00 рублей.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250,00 рублей.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено, что РСА обращался к ФИО3 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако последний в добровольном порядке не возместил ущерб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования РСА о взыскании с ФИО3 уплаченной компенсационной выплаты в сумме 185 250,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

С учетом изложенного, исковые требования РСА к ФИО3 о взыскании сумм компенсационных выплат и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 8223 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.