Дело № 2а-886/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000267-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 5 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2

представителя административного ответчика пристава-исполнителя Динского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3

административного ответчика старшего судебного пристава Динского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Динского отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старшему судебному приставу Динского отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам с требованиями: признать незаконным бездействие группы судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, руководителя ФИО11 по исполнительному производству при исполнении взыскания с ФИО12 в пользу истца денежных средств, выразившееся в несвоевременном и не полном рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и не совершении исполнительных действий предусмотренных законом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Динского отдела УФССП РФ по КК ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за бездействие группы судебных приставов-исполнителей ФИО6 ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 руководителя ФИО5 по исполнительному производству при исполнении взыскания с ФИО12 в пользу истца денежных средств, выразившееся в несвоевременном и не полном рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и не совершении исполнительных действий предусмотренных законом в течении более чем трех лет с момента вступления в должность и до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Динским районным судом было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежной суммы 237265 рублей.

Постановлением начальника Динского РОСП УФССП РФ по КК ФИО4 о ведении производства группой принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исполнительному производству была сформирована группа в составе судебных приставов-исполнителей ФИО6. ФИО7, ФИО8. ФИО9.ФИО10, руководитель ФИО5

Однако создание такой мощной группы никак не повлияло на ход исполнения взыскания с должника присужденных сумм

За все время действия этой группы она поработала только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.»

Так согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ у должника были арестованы телевизор, чайник, телевизионная приставка, две микроволновых печи, мультиварка, велотренажер, указанное имущество актом от ДД.ММ.ГГГГ было изъято. Оценочная стоимость изъятого имущество составила 10700 рублей.

Также актом ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на кухонный стол, стоимостью 1000 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный стол был изъят.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) «При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.» 

Однако до настоящего времени реализация арестованного имущества не произведена денежные суммы истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ ст.10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующей полномочия старшего судебного пристава «1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.»

Более трех лет ФИО4 занимая должность старшего судебного пристава Динского отдела ФССП РФ по 

<

адрес>, он неоднократно участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению моих жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей, я неоднократно обращался к нему с жалобами на бездействие приставов, однако ФИО4 ничего к исполнению своих обязанностей по контролю за исполнением данного производства не принимает.

Бездействия судебного пристава, выразившиеся в неисполнении норм предусмотренных ст.64-68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) нарушают права истца, а именно по правильному и своевременному исполнению приговора суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. 

Старший судебный пристав Динского отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, предоставил возражение. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Динского отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Динской РОСП поступил исполнительный лист № ВС 030173211 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским районным судом, о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 237 265рублей с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно полученной информации из МВД России, за должником ФИО12 зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 2101; 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак Р0247КК. Руководствуясь ст. ст. 64,68 Закона судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Однако, составить акт о наложении ареста (описи имущества) на данное транспортное средство не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту проживания должника. Как следует из объяснения ФИО12 автомобиль «был разобран» в тот период, когда он отбывал наказание. В отношении указанного имущества было заведено розыскное дело.

29.10.2019г. в Отделение поступило постановление о прекращении разыскного дела по причине того, что транспортное средство не передвигается, согласно ответам ЦАФАПОДД ГИБДД. Также ФИО12, пояснил, что транспортное средство в 1997 году участвовало в ДТП, после чего оно не подлежало восстановлению, местонахождение деталей (металлолома) ему не известно. Согласно полученного ответа из МВД России ФИО12 не является собственником никаких других транспортных средств кроме ВАЗ 2101.

В силу ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, производиться на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, судебный пристав- исполнитель не вправе самостоятельно принимать решение в отношении имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности.

Вместе с тем, согласно полученной информации из Росреестра, ФИО12 является собственником недвижимого имущества — 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обратить взыскание на квартиру не предоставляется возможным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> должнику не принадлежит. Сведения о получении должником оплаты денежных средств от сдачи в аренду указанного имущества не подтвердились.

Согласно полученных сведений из ПФР должник официально не трудоустроен.

29.10.2020г. года судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу предполагаемой работы должника ФИО12: 

<

адрес>, «Казачий рынок». Установлено, что должник, действительно осуществляет торговлю на данном рынке. Судебным приставом- исполнителем Отделения составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сельскохозяйственную продукцию, а также товарные весы.

15.02.2019г. года руководствуясь ст.85 Закона, судебный пристав- исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества составила 8700 руб.

18.02.2019г. должником заявлено ходатайство о самостоятельной реализации имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено данное ходатайство, вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО12 был заключен договор купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 700 рублей поступившие на депозитный счет Динского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

09.04.2019г. года судебным приставом-исполнителем Отделения с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту регистрации ФИО12 по адресу:

<

адрес>. В результате выхода судебным приставом- исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) на бытовую технику. Стоимость по оценке арестованного имущества составила 5000 рублей. Должником ФИО12 заявлено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Поступившие на депозитный счет Динского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> денежные средства в размере 5000 рублей, были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

12.07.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сельскохозяйственную продукцию. Стоимость по оценке арестованного

имущества составила 3 646 рублей. ФИО12 реализовал арестованное имущество самостоятельно. Денежные средства направлены ФИО1 в счет погашения задолженности.

В настоящее время установлено, что должник торговую деятельность не осуществляет.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялись неоднократные выходы в адрес должника с целью проверки его имущественного положения.

29.10.2019г. был составлен акты о наложении ареста (описи имущества) на бытовое имущество, принадлежащее ФИО12

Указанное имущество оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 10 700 рублей. Судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о передачи для принудительной реализации на комиссионных началах. Назначена специализирующая торгующая организация ООО «Параграф». Имущество передано на принудительную реализацию в соответствии со сроками, предусмотренные ст. 87 Закона. 

Так как, имущество в течение одного месяца со дня передачи реализовано не было, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о снижении цены на 15 (пятнадцать) процентов, согласно ст. ст. 14,87,92, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ. Денежные средства поступившие с реализации арестованного имущества в размере 7735,00 рублей, перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

На основании положительных ответов, полученных из ХКБ банка, ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых на имя должника расчетных счетов, руководствуясь ст. 64.68.70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом и направлено в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России для последующего исполнения. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно ст. 112 Закона.

Согласно ст. 67 Закона вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем (Отделения) направлен запрос в ГИМС МЧС России, согласно ответа, маломерных судов в инспекторских 

подразделениях ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», за должником ФИО12 не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства должник привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП в связи с неявкой на прием к судебному приставу-исполнителю и непредставление сведений о доходах и об имуществе. 

Начальном Отделения вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО12 назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытии наследственного дела на имущество принадлежащие умершей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р., выдавалось ли свидетельство о праве на наследство гр. ФИО12 Согласно ответа, свидетельство о праве на наследство на имя гр. ФИО12 не выдавалось. Свидетельство о праве на наследство выдавалось другому наследнику на одну вторую долю наследственного имущества.

Судебным приставом-исполнителем Главе Администрации 

<

адрес> МО ФИО17 Кошман, направлен запрос о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества (гаражи, хоз.постройки) принадлежащим гр. ФИО12 Согласно ответа Администрации Новотитаровского сельского поселения, записи в похозяйственную книгу производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Форма похозяйственной книги не предусматривает внесение хоз. построек, гаражей, сооружений и т. д. В связи с выше изложенным предоставить информацию о наличии недвижимого имущества принадлежащего ФИО12 нет возможности.

Так же, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ «Крайтехинвентаризация», о предоставлении информации о наличии информации о зарегистрированном недвижимом имуществе за гр. ФИО12 Согласно ответа, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р., не числится собственником объекта недвижимого имущества на территории 

<

адрес>.

В настоящее время остаток задолженности взыскателю составляет 211 184,00 рублей. Задолженность по исполнительскому сбору составляет 16 608,55 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа. Какие-либо нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Динского отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старшему судебному приставу Динского отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк