РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2259/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просила признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по ее заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения согласно иска. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з законным и не подлежащим отмене. 

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что являются собственниками жилого дома и земельного участка в равных долях (доля в праве ?) по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок – огород находился в пользовании их отца и дедушки, а затем бабушки и матери. В наследство на спорный земельный участок они не вступали, участком не пользовались, так как документов на него у них не имеется. В настоящее время схему с координатами предоставить суду не могут, намерены заняться оформлением данного земельного участка. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМС м.

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, Красноярский р-он, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ. 

Согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате межведомственного взаимодействия, по инвентаризации земель населенного пункта 

<

адрес> кадастрового квартала №, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно в отношении земельного участка (условный №(2) содержатся сведения о землепользователе, в качестве документа основания указана «запись в п/хоз кн.Светлое Поле». В связи с чем, утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. При формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничен. Кроме того, наличие ранее возникших прав на землю не исключает факт отнесения территории к землям государственной неразграниченной собственности, так как в силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственная собственность являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями которые испрашиваются для формирования земельного участка. В связи с чем согласовать испрашиваемый земельный участок не предоставляется возможным. 

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ. 

Согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате межведомственного взаимодействия, по инвентаризации земель населенного пункта 

<

адрес> кадастрового квартала №, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно в отношении земельного участка (условный №(2) содержатся сведения о землепользователе, в качестве документа основания указана «запись в п/хоз кн.Светлое Поле». В связи с чем, утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. При формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничен. Кроме того, наличие ранее возникших прав на землю не исключает факт отнесения территории к землям государственной неразграниченной собственности, так как в силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственная собственность являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями которые испрашиваются для формирования земельного участка. В связи с чем согласовать испрашиваемый земельный участок не предоставляется возможным. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истца на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, Красноярский р-он, 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что являются собственниками жилого дома и земельного участка в равных долях (доля в праве ?) по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок – огород находился в пользовании их отца и дедушки, а затем бабушки и матери. В наследство на спорный земельный участок они не вступали, участком не пользовались, так как документов на него у них не имеется. В настоящее время схему с координатами предоставить суду не могут, намерены заняться оформлением данного земельного участка. 

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления– удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Ключникова И.А.