копия

Дело № 1-308/2019

УИД 70RS0003-01-2019-001900-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 21 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Яковченко Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харафиди А.Ю., представившей ордер № 22/19 п от 30 апреля 2019 года и удостоверение № 806,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... судимого:

- 09 июня 2008 года Каргасокским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2011 года) по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 19 марта 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2011 года), по которому судимость погашена, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 09 декабря 2011 года; 

- 29 января 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 февраля 2017 года постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 января 2017 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 10 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2018 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2014 года) к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 02:00 часов до 17 часов 54 минут 15.10.2017, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры ... имущество на общую сумму 14000 рублей, принадлежащих А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Так он, в вышеуказанный период времени, находясь в гостях в квартире ..., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество А., а именно, сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 7000 рублей с флеш картой, не представляющей материальной ценности; шапку, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения противоправного деяния, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, суд на основании положений п.п. И ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК. 

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств содеянного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять его под стражу в зале суда.

При исчислении зачета срока содержания под стражей ФИО1 в период с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года с 11 января 2018 года по 20 июня 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу, трикотажную шапку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Н.В. Яковченко

«21» июня 2019 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле №1-308/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска