Дело № 1 – 110/ 2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000566-37 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля 09 ноября 2020 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого Н.А.М.,

потерпевшего А. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Н.А.М. 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Н.А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Н.А.М., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоя в доверительных отношениях с А. А.С., по устному согласию последнего, установил на свой телефон сотовой связи мобильное приложение Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн», после чего ввел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» персональные данные А. А.С. и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которые Н.А.М. были предоставлены А. А.С., после чего осуществил банковскую операцию по пополнению абонентского счета мобильного телефона А. А.С. на сумму 

<

***> рублей, дав тому обещание, в последующем удалить это приложение со своего мобильного телефона, но не выполнил его.

ДД.ММ.ГГГГ у Н.А.М., получившего уведомление с ранее установленного на его мобильный телефон приложения «Сбербанк Онлайн», о поступлении денежных средств в сумме 8 588 рублей 22 копейки на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» принадлежащий А. А.С., возник умысел на совершение хищения, принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на вышеназванном банковском счете. 

Продолжая реализацию своего умысла, Н.А.М., находясь на территории 

<

адрес>, в населённом пункте, точное место нахождения которого следствием не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, тайно от посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, произвел банковские операции перевода денежных средств в общей сумме 8 920 рублей с банковского счета № привязанного к банковской карте № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», оформленной на имя А. А.С., а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 120 рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет, привязанный к банковской карте № оформленной на имя М. Артёма Н.А.М.; 

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет, привязанный к банковской карте № оформленной на имя Р.Людмилы Александровны;

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 200 рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет, привязанный к банковской карте № оформленной на имя Н.К.;

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 500 рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет банковской карты **** № наименование банка и данные владельца которого следствием не установлены; 

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет, привязанный к банковской карте № оформленной на имя Н. К.;

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет банковской карты **** № наименование банка и данные владельца которого следствием не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеназванного банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, оформленной на имя А. А.С., на банковский счет, привязанный к банковской карте № оформленной на имя С. С..

В результате преступных действий Н.А.М., совершил хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» №, в сумме 8 920 рублей, принадлежащих А. А.С. Похищенными денежными средствами Н.А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив А. А.С. значительный материальный ущерб в сумме 8 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Н.А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с этим были оглашены его показания в качестве обвиняемого и подозреваемого данные им в ходе предварительного следствия, в которых он вину по предъявленному обвинению также признал в полном объёме и показал, что, в июле 2020, точное число не помнит, он с супругой и дочерью приехал в 

<

адрес>, в гости к двоюродному брату А.. Они выпили по бутылке пива. На следующий день, когда проснулись, А. А. передал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за продуктами и сигаретами. Он сходил в магазин, купил заказанное, рассчитавшись по карте А. А. без ПИН кода, прикладывая её к терминалу. Вернувшись, карту вернул А. А.. Немного позднее А. А. попросил перевести на его номер телефона 

<

***> рублей. Он сказал, что у него денег нет, и предложил тому перевести деньги с его (А. А.) карты на счёт его телефона, но для этого нужно было скачать онлайн банк. А. А. согласился, он на свой телефон, который в настоящее время им утерян, скачал приложение онлайн банк. На телефон А. А. из банка пришло СМС уведомление с цифрами, которые он ввел себе в приложение. Было предложено придумать код, кто его придумал, уже не помнит. Он открыл приложение с личным кабинетом А., перевел ему с его же карты 

<

***> рублей на его телефон. Сказал, что позже данное приложение удалит, но про него забыл. В 20-х числах июля 2020, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес> на работе вахтовым методом. Точный адрес проживания в 

<

адрес> сказать затрудняется, так как они работали по очистке от деревьев вдоль автомобильных дорог, и каждый раз место жительства менялось. В один из дней, точную дату не помнит, он решил зайти в приложение по карте принадлежащей А.. Почему он не удалил ее, объяснить не может. В приложении он увидел, что на счете А. имеются денежные средства более 8 000 рублей и решил воспользоваться ими. Используя свой телефон, с помощью приложения, он перевел 3 200 рублей своей супруге, 3 000 рублей перевел С., которому должна была его супруга, 120 рублей перевел на свой номер телефона, 

<

***> рублей перевел за услуги такси, на имя женщины, данные которой не помнит, ей он должен был еще с предыдущей вахты. Также он переводил суммы 500 рублей и 2 000 рублей на банковскую карту человека, который с ним работал, чтобы тот снял эти деньги со своей карты и отдал ему наличными, кому именно он переводил, сказать затрудняется, работники в их бригаде постоянно меняются и приезжают с разных регионов. Переводы осуществлял в трезвом виде. В содеянном раскаивается. Обязуется вернуть А. А. все похищенные средства. (л.д.65-68 74-76)

Суд находит показания подсудимого Н.А.М. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Помимо его признательных показаний виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший А. А.С., в показаниях данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал двоюродный брат Н.А.М., со своей супругой К. и ребенком. Уехали они на следующий день. По их приезду они выпили пива. На следующий день, утром, по его просьбе Н.А.М. сходил в магазин за сигаретами. Рассчитывался при помощи переданной им тому банковской карты Сбербанк «Мир» №, открытой в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России, на которую ему перечислялись пенсионные средства и на которой у него находились денежные средства в сумме 3 000 или 4 000 рублей. На то время у него был мобильный телефон старого образца, поэтому приложения Сбербанк онлайн у него не было: только приходили СМС сообщения о переводе ему пенсии. Н.А.М. сходил в магазин, купил сигареты, вернул ему карту. ПИН код своей карты он тому не сообщал. Тот расплачивался, прикладывая её к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ пока Н.А.М. находился у него, то брал его мобильный телефон. Зачем он его брал, ему не известно. Об этом он узнал позднее, со слов К., которой звонил после кражи его денег. С её слов, Н.А.М. пользовался его телефоном в течение утра, пока он был на кухне. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.М. уехали домой в д. Симонята. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей карты 3 000 рублей, чтобы поехать в гости в № края. ДД.ММ.ГГГГ СМС о зачислении ему пенсии на его телефон не пришло. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, домой, в 

<

адрес>. Вечером, пойдя со своей картой в магазин, рассчитываясь, он выяснил, что на его карте недостаточно средств. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пошел в Пенсионный фонд, где ему сообщили, что перечисление его пенсии состоялось. Тогда он пошел в Сбербанк 

<

адрес>, где проверил лимит своей карты. На счёте осталось только 8 рублей. В Сбербанке ему предоставили распечатку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему зачислена пенсия в размере 8 588 рублей 22 копейки. По распечатке было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в день зачисления пенсии с его карты были сняты денежные средства. Осуществлен перевод Р.Людмиле Александровне 

<

***> рублей, Н.К., жене Н.А.М. 200 рублей, RUS MOSKOW SBOL 500 рублей, Н.К. 3 000 рублей, RUS MOSKOW SBOL 2 000 рублей, С.С. 3 000 рублей, он ему известен как житель д. Симонята. ДД.ММ.ГГГГ перевод Н.Н.А.М. 120 рублей. Согласно данной распечатки с его карты 23 и 24 июля похищены деньги в сумме 8 920 рублей. Он эти переводы не осуществлял, картой пользоваться никому не разрешал, похитить карту из квартиры в его отсутствие не смогли бы. По возвращению домой все замки на дверях были целыми, у Н.А.М. ключей от его квартиры нет, данный ущерб является для него значительным, так как из пенсии и пособия Центра Занятости Населения деньги тратит на продукты питания, коммунальные услуги за квартиру, также на лекарства, которые ему необходимы для поддержания здоровья в связи с наличием у него заболевания. Когда он узнал о списании его средств, вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в день зачисления пенсии ему звонил Н.А.М., сказал дословно: «Привет, сними свои деньги с карты, а то их снимут другие, уже были такие случаи». Уверен, что к краже моих денег с его карты причастен именно Н.А.М. Артём. Причиненный ему материальный ущерб в размере 8 920 рублей, Н.А.М. Артём возместил ему в полном объеме, претензий к тому не имеет.

Он не оспаривает, что Н.А.М. перечислял с его карты на счёт его телефона 

<

***> рублей и тогда мог получить доступ к его счёту. 

Свидетель К. – жена подсудимого, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в связи с её отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, показала, что у её супруга Н.А.М. есть двоюродный брат А. А.С., проживающий в 

<

адрес>. В последних числах июля, точную дату не помнит, ей позвонил А. А. и спросил, снимала ли она деньги с его банковской карты. Она ответила, что нет, так как у нее мобильный телефон старой модели: кнопочный и она даже при желании не могла снять деньги. Тогда А. А. сказал, значит Н.А.М. снял с его счета деньги. Н.А.М. в это время находился на вахте в 

<

адрес>. После разговора она сразу позвонила мужу, но тот не отвечал, телефон был вне доступа сети. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на ее телефон пришло СМС уведомление, о том, что на ее счет в Сбербанке переведены 3 200 рублей. От кого они поступили в СМС не было указано, приложения Онлайн Банк у нее нет. Она решила, что эти деньги перевел муж, была уверена, что тот перевел часть пенсии её матери, проживающей с ними. Её банковская карта привязана к телефону на СИМ карту, которой пользуется Н.А.М.. Позднее ей позвонил муж и сообщил, что 3 000 рублей ей перевел он. Также сообщил, что отдал за нее долг 3 000 рублей С., откуда эти деньги, он не пояснил. А. А. по телефону рассказал ей, что он взял в банке распечатку, и по ней было видно, что с его карты были переведены деньги на ее счет и на счет С., хотя сама карта находится у него при себе. Она сразу поняла, что эти деньги переводит муж, так как до этого они с мужем находились в гостях у А. А. в 

<

адрес> и А. давал мужу свою карту, чтобы тот сходил за сигаретами. Потом они вдвоем уехали в 

<

адрес> в гости, а она с ребенком осталась в доме А.. Каким образом Н.А.М. воспользовался счетом и деньгами А. А., ей не известно, сам Н.А.М. ей ничего не рассказывает, по натуре он скрытен. (л.д.42-44)

Свидетель С., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ежемесячно получает пенсию по инвалидности, которая перечисляется на его банковскую карту в «Сбербанке». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ему на карту поступили деньги в сумме 3000 рублей от Н. А.. Он был удивлен этому переводу, не зная от кого он поступил. Позднее ему позвонил Н.А.М. и сообщил, что эти деньги перевел ему он в счет погашения долга своей жены К.. На его вопрос, с какой карты тот перевел ему деньги, Н.А.М. сообщил, что деньги перевел с карты своего знакомого. О том, что Н.А.М. обманным путем пользовался деньгами с карты А. А., ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д.50-51)

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого Н.А.М. относительно способа хищения денежных средств потерпевшего. 

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением А. А.С. о привлечении к ответственности Н.А.М., который украл с его банковской карты «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства. Ущерб для него значительный. (л.д.2)

Реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № потерпевшего. (л.д.5)

Историей операций по дебетовой карте по карте № по счёту № № А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в указанный день (л.д.6-7)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Н.А.М. в совершении кражи доказанной в полном объеме, подтверждающейся помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего А. А.С., свидетелей К., С., подтвердивших перечисление им денежных средств со счёта потерпевшего. Выпиской по счёту потерпевшего, подтверждающей перечисление денежных средств с его счёта, что подтверждает признательные показания подсудимого.

Действия Н.А.М. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, 

Суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого который к административной ответственности не привлекался (л.д.99), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101).

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у него малолетнего ребёнка и полное возмещение ущерба, причинённого совершённым им преступлением. 

В соответствии с 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном на что указывает возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не судим суд пришел к мнению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, так как наказание в виде штрафа с учётом его материального положения и минимальной санкции за совершение инкриминированного ему преступления нецелесообразно. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

При этом, с учётом смягчающих наказание виновного обстоятельств, его материального положения суд находит возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательства по делу не имеется.. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Н.А.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Н.А.М. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать Н.А.М. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения Н.А.М. подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 09.11.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов