Дело № 2-850/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001404-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Амурский городско суд Хабаровского края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), на основании которого ответчику на срок 18 месяцев предоставлен кредит в размере 75 003,00 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнеса» заключен договор об уступке прав требований, согласно которым право требования задолженности ответчика перешло истцу. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнеса» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 547 рублей 22 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 75 003 рубля 00 копеек, по просроченным процентам– 201 143 рублей 68 копеек, комиссии -13 500 рублей 54 копейки, по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 900 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчику на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 75 003,00 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как следует из расчета предоставленного Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Согласно договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнеса» заключен договор об уступке прав требований, согласно которым право требования задолженности ответчика перешло истцу. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнеса» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». 

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». 

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что первоначальным кредитором уступлены права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 по договору уступки права требования (цессии), ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 547 рублей 22 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 75 003 рубля 00 копеек, по просроченным процентам– 201 143 рублей 68 копеек, комиссии -13 500 рублей 54 копейки, по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 900 рубля 00 копеек.Расчет задолженности, представленный ООО «СФО Спутник Финанс», проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено.

Между тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору, последней платёж в погашение ответчиком кредита и причитающихся процентов должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5587 рублей 22 копейки.

Следовательно, о нарушении своего права по самому последнему платежу Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору СФО обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском правопреемник обратился после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности к последнему платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Копию решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 24 июля 2024г.