Дело №1-99/2021

16RS0011-01-2021-001512-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 24 июня 2021 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО1, будучи признан приговором Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и имея непогашенную судимость по данному преступлению, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны улицы 

<

адрес> РТ, в направлении 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан за рулем вышеуказанного автомобиля возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> РТ государственным инспектором ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Свидетель №1, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

- протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами ___/л.д

<

данные изъяты>

- актом №

<

адрес>, распечатка алкотектора, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка «алкотектора», в ходе которого проведено освидетельствование ФИО1 отказался от освидетельствования. __/л.д._4

<

данные изъяты>_ /

- протоколом 

<

адрес>87 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.____/л.д

<

данные изъяты>_ /

- протоколом № 

<

адрес>83 об административном правонарушении, в ходе которого в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ___/л.д._

<

данные изъяты>_/

- протоколом № 

<

адрес>0 о задержании т/с, согласно которого автомашина 

<

данные изъяты>, помещена на спец.стоянку «

<

данные изъяты> ГБУ БДД.___/л.д._

<

данные изъяты>_/

- приговором Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ согласно которого ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. __/л.д._

<

данные изъяты>_ /

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которого была осмотрена и прослушана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD диске на которой изображена процедура оформления в отношении ФИО1 административного материала по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./л.д._

<

данные изъяты>_ /

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе в ходе дознания о том, что он работает государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с 

<

данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, после чего они выехали в 

<

адрес> РТ, проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Примерно в 15 часов 30 минут они двигались по улице 

<

адрес> РТ, где в начале 

<

адрес> темного цвета государственный регистрационный номер №, которая двигалась с не ровной траекторией. Далее, ими было принято решение проверить водителя данного транспортного средства на факт употребления спиртных напитков, так как данное транспортное средство им показалось подозрительным. В 15 часов 30 минут им возле 

<

адрес> улицы 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен. За рулем данного транспортного средства находился мужчина, при этом он был в салоне данного автомобиля один. В ходе проверки им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, который находился с признаками алкогольного опьянения «резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы». В ходе проверки, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где последний расписываться отказался, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO -100 touch-k», на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. /л.д

<

данные изъяты>_/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, после чего они выехали в 

<

адрес> РТ, проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Примерно в 15 часов 30 минут они двигались по улице 

<

адрес> РТ, где в начале 

<

адрес> темного цвета государственный регистрационный номер №, которая двигалась с не ровной траекторией. Далее, ими было принято решение проверить водителя данного транспортного средства на факт употребления спиртных напитков, так как данное транспортное средство им показалось подозрительным. В 15 часов 30 минут возле 

<

адрес> улицы 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен. За рулем данного транспортного средства находился мужчина, при этом он был в салоне данного автомобиля один. В ходе проверки им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, который находился с признаками алкогольного опьянения «резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы». В ходе проверки, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где последний расписываться отказался, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO -100 touch-k», на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. /л.д._

<

данные изъяты>_/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания о том, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он сев за руль своей автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, поехал выпить пиво к знакомому имени которого называть не желает, который проживает по ул. 

<

адрес> РТ, точный адрес называть не желает. Приехав к знакомому они употребили имеющееся у него 

<

данные изъяты> литра алкогольного пива и он решил поехать домой. Примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он сев за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, поехал в западном направлении, чтобы по полю доехать домой на 

<

адрес> РТ, После чего около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в начале улицы 

<

адрес> возле 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Далее, к нему подошел сотрудник ГИБДД, и попросил предоставить документы и после заподозрив то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектора», на что он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в 

<

данные изъяты>», на что он отказался. /л.д._

<

данные изъяты>_/ 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Так как подсудимый имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иные более мягкие наказания не способны исправить подсудимого и предотвратить совершение им новых преступлений, так как подсудимый будучи судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к более мягкому наказанию вновь совершил аналогичное преступление. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.

На основании ч.5. ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения его к основному наказанию по данному приговору в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни для регистрации. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> рус передать осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

Судья П.В. Романчук. Копия верна. Судья П.В. Романчук.