№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 18 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при помощнике судьи Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты>

представителя потерпевших 

<

данные изъяты> – адвоката Ковалева О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 13 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего на регистрационном учёте 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем на автодороге Норильск-Алыкель, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 55 минут 08 мая 2019 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по 24-му километру +50 автодороги Норильск-Алыкель со стороны города Норильска в сторону аэропорта Алыкель, приблизился к движущемуся попутно впереди автомобилю, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии транспортных средств, следующих по встречному направлению, рассчитывая, что полоса движения, на которую он собрался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, совершил маневр с выездом на полосу встречного движения для обгона попутно движущегося автомобиля, создав опасность для движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>, двигавшегося во встречном направлении со стороны аэропорта Алыкель в сторону города Норильска; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожных условий, в силу чего выбрал небезопасную скорость для движения около 50 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и после создания им на проезжей части автодороги опасности для движения, в нарушение п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации поменял направление управляемого им транспортного средства, стал двигаться по полосе встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате чего пассажиру этого автомобиля 

<

данные изъяты> находившейся на переднем пассажирском сиденье с правой стороны, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, от которых на месте дорожно-транспортного происшествия наступила её смерть: 

- сочетанная тупая импрессионно-компрессионная травма головы: открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёка и ссадины лобной области справа, ушибленной раны над наружным концом правой брови, кровоподтека и линейной ссадины спинки носа, кровоподтека век правого глаза, кровоподтеков лобно-височной области справа, ушибленно-рваной раны в правой височной области с повреждением апоневроза, линейного перелома костей свода и основания черепа (начинаясь от правой височной кости, с переходом на свод черепа справа (правую теменную кость) и основание черепа в диагональном направлении справа налево, спереди назад (с повреждением крыльев клиновидной кости справа, тела клиновидной кости, пирамиды и чешуи левой височной кости) и переходом на свод черепа слева (левую теменную кость)), ушибов мозга в проекции наружной поверхности левой затылочной доли, полюса правой височной доли и базальной поверхности правой лобной доли, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний больших полушарий головного мозга; закрытая черепно-лицевая травма в виде обширной дугообразной ссадины правой щечной области с переходом на правую подчелюстную область, двойного перелома нижней челюсти (в области ее тела на уровне 1,2-го зуба слева и в области ее угла справа) со смещением костного фрагмента; наличие мелких остроугольных осколков прозрачного стекла в кровоподтёчных мягких тканях в проекции ран и ссадин;

- закрытая тупая инерционно-компрессионная травма грудной клетки и живота: ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ушиб сердца, ушибы легких, множественные чрезкапсульные разрывы печени с участками размозжения, множественные чрезкапсульные разрывы селезенки, двусторонний гемоторакс (справа и слева по 75мл жидкой крови); гемоперитонеум (525 мл жидкой темной крови);

- множественные поверхностные мелкие резаные раны передней и правой боковой поверхности шеи от верхней до нижней трети с наличием мелких остроугольных осколков прозрачного стекла в глубине ран;

- множественные поверхностные мелкие резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пальцев с наличием мелких остроугольных осколков прозрачного стекла в глубине ран;

- ссадина передней поверхности правого коленного сустава в нижней части;

- ссадины передне-наружной поверхности левого коленного сустава в нижней части;

- прерывистый кровоподтек передненаружной поверхности правой голени, на границе средней и нижней трети;

- прерывистый кровоподтек передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети.

Все вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, причем травмы головы, органов грудной и брюшной полости, по своему характеру являются опасными для жизни человека в момент их причинения (перелом костей свода и основания черепа, ушиб сердца и легких, разрывы селезенки, разрывы и размозжение печени, травматический двусторонний гемоторакс и травматический гемоперитонеум), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи со смертью 

<

данные изъяты>, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки и живота с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга и кровоизлияниями по оболочке мозга, ушибами и разрывами внутренних органов, которые в своем сочетании являются не совместимыми с жизнью;

а пассажиру этого же автомобиля 

<

данные изъяты> находившемуся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, представленной повреждениями в области головы и грудной клетки:

- в области головы: открытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом костей основания черепа (орбитальной пластики лобной справа, решетчатой, клиновидной и правой височной), острым расплывчатым субарахноидальным кровоизлиянием на полюсе и в основании обеих лобных, теменных и правой височной доли в пределах передней и средней черепных ямок объемом до 110 см?, очагами ушибов полюсов и оснований обеих лобных долей (размерами: слева 2,5x2,5x2,0 см, справа - 3,5x3,5x3,0 см) и полюса правой височной доли (размерами до 2,0x2,0x1,5см), кровоизлиянием в просвет желудочков головного мозга, ушибленными ранами в лобной (рана № 1) и скуловой (рана № 2) области лица справа, обширным участком осаднения кожи щечно-скуловой области справа и кровоподтеком в области век правого глаза;

- в области груди: тупая закрытая травма, представленная неосложненными конструкционными переломами 1 и 2 ребер справа по лопаточной линии, двусторонним ушибом прикорневых отделов легких, ушибом сердца с крупноочаговым кровоизлиянием в сердечную сорочку и стенку восходящей аорты, крупноочаговыми острыми травматическими кровоизлияниями в мягких тканях ключичной области передней грудной стенки справа.

Указанные повреждения в области головы и грудной клетки являются компонентами одной тупой сочетанной травмы по принципу единого механизма их образования, поэтому подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, отнесены к критерию вреда опасного для жизни в момент причинения, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанными повреждениями головы и грудной клетки ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела, представленная повреждениями в области головы и грудной клетки, находится в прямой причинной связи со смертью 

<

данные изъяты> которая наступила 10 мая 2019 года в 19 часов в результате полученной им сочетанной травмы тела.

В судебном заседании подсудимый изначально свою вину в указанном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО1 

<

данные изъяты> данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, 08.05.2019 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем АО 

<

данные изъяты> Примерно в 08 часов 50 минут направлялся на нефтебазу в районе Кайеркан. Автомобиль был полностью технически исправен. Когда приближался к 24 километру автодороги Норильск-Алыкель, впереди по обочине двигался погрузчик, который крайними левыми колесами располагался на полосе, обозначающей край проезжей части. Время суток было светлое, без осадков, дорожное покрытие дороги асфальтированное, был снежный накат без дефектов и повреждений, дорога предназначена для двустороннего движения. Посмотрел вперед и, не обнаружив автомобилей, включил указатель поворота, и стал совершать опережение погрузчика. Боковой интервал с погрузчиком составлял около 50 сантиметров. С левой стороны был снежный перемет, расстояние от его автомобиля до снежного перемета позволяло бы проехать встречной машине. Скорость его бензовоза при опережении составляла около 50 километров в час. Впереди себя на расстоянии около 50 метров заметил встречный легковой автомобиль серебристого цвета. Сразу применил экстренное торможение, и его стало сносить в левую сторону из-за гололеда, после чего произошло столкновение. От столкновения бензовоз вынесло в снежный перемет. В результате дорожно-транспортного происшествия у его автомобиля была повреждена передняя правая часть кузова. Поскольку встречная полоса была занесена снегом, легковой автомобиль стал объезжать снежный перемет и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Ввиду метеорологических условий из-за сужения дорожного полотна водитель легкового автомобиля при обнаружении препятствия на его полосе должен был уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим во встречном направлении (т. 2, л.д. 88-89).

В дальнейшем подсудимый пояснил, что свою вину в совершении данного преступления признает частично, указывая при этом, что двигался по своей полосе движения, но, когда стал экстренно тормозить, поскольку было скользко, его автомобиль стало сносить влево, а после удара со встречным автомобилем выбросило в сугроб.

Несмотря на указание о частичном признании ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины, она полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым погибшая 

<

данные изъяты> приходилась ему приёмной дочерью, однако официально это не оформляли. Воспитывал её с пятилетнего возраста. 08.05.2019 дочь со своим другом 

<

данные изъяты> на автомобиле отвезли его в аэропорт. По прилету в Москву узнал, что дочь погибла.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым погибший 

<

данные изъяты> приходился ей родным братом, которого она растила с детства. 08.05.2019 брат попал в дорожную аварию, а спустя два дня скончался в больнице, не приходя в сознание.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым около 08 часов 30 минут в мае 2019 года он на своём автомобиле двигался из района Кайеркан города Норильска в сторону аэропорта Алыкель со скоростью около 50-60 километров в час. Дорога была покрыта коркой льда, но местами был виден асфальт. Видимость была хорошей. Дорожная разметка не просматривалась. Ширина проезжей части являлась достаточной, чтобы разъехаться двум транспортным средствам. На левой стороне дороги образовался сугроб, который занимал значительное место на асфальте. Но в этом месте недавно производилась чистка, поскольку сугроб был отвесный, как стена. Снежных переметов на дороге не было. Впереди ехали бензовоз, «УАЗ Патриот» и «Тойота Ленд Крузер». Видел, как бензовоз резко ушел влево и поднял клубы снега. В месте столкновения имеется по одной полосе движения в каждую сторону. После столкновения ФИО1 просил вызвать скорую помощь, а также помогал открывать заблокированную дверь автомобиля, где находилась пострадавшая.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – инспектора ДПС ОГИБДД в судебном заседании, согласно которым он вместе с инспектором 

<

данные изъяты> по распоряжению дежурной службы выезжали на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге Норильск-Алыкель, за районом Кайеркан. С левой стороны по направлению в Алыкель в сугробе стоял автомобиль «МАЗ». Второй автомобиль – «Мазда» также находился с левой стороны, практически боком. Девушка погибла на месте, а второго пассажира и водителя «Мазды» уже увезла скорая помощь. Подсудимый был на месте. В месте дорожно-транспортного происшествия по одной полосе движения в каждую сторону. Дорожное покрытие – асфальт, укатанный снегом. Дорожной разметки видно не было. По левую сторону был сугроб, поэтому с левой стороны дорога сужалась.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым 08.05.2019 он вместе с 

<

данные изъяты> на автомобиле «Мазда-6» проводили её отца в аэропорт. Там встретил 

<

данные изъяты> и около 08 часов 20 минут вместе с ним и 

<

данные изъяты> выехали из аэропорта. Ремнями безопасности никто пристегнут не был. Двигались со скоростью около 70 километров в час. Погода была ясная. На дороге имелся легкий гололёд. С расстояния около 300 метров увидел, как навстречу, на его полосу выехал бензовоз, который затем вернулся обратно в свой ряд. На расстоянии около 150 метров бензовоз вновь резко выехал на встречную полосу и пошел на обгон погрузчика, набирая скорость. 

<

данные изъяты> экстренно затормозил, но его автомобиль пошел в занос. Столкновение произошло на встречной для бензовоза полосе движения.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым в промежуток времени с 08 часов 30 минут до 09 часов он на своём автомобиле двигался из города Норильска в аэропорт со скоростью не более 60 километров в час. Было две полосы для движения, левая сторона дороги заметена снегом, на ней имелся большой сугроб. Знает, что дорожная разметка в том месте имеется, но тогда её не было видно, так как всё было заметено снегом. 

<

данные изъяты> двигался за бензовозом, который начал обгон погрузчика, но затем вернулся на свою полосу обратно. Затем бензовоз вновь пошел на обгон погрузчика и выехал на встречную полосу движения. В промежуток между погрузчиком и бензовозом 

<

данные изъяты> увидел встречный автомобиль, с которым произошло столкновение бензовоза. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым утром 08 мая 2019 года он на автомобиле «Лэнд Крузер Спорт» ехал в аэропорт. Впереди него двигался погрузчик, за ним – бензовоз «МАЗ», потом – «УАЗ». Был гололед, по одной полосе движения в каждую сторону. Дорожную разметку не было видно. Проезжая часть была расчищена техникой. Сначала бензовоз вышел на обгон, но не до конца, и вернулся обратно. Потом бензовоз выехал на встречную полосу, его занесло, и он оказался в сугробе по левую сторону своего движения.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – инспектора ДПС ОГИБДД в судебном заседании, согласно которым он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на трассе Норильск-Алыкель за районом Кайеркан. На месте установили, что водитель бензовоза обгонял трактор. Навстречу ехала «Мазда». Возможно, водитель бензовоза её не увидел, так как был высокий снег и поворот. Следов торможения не помнит. Видимость была хорошая. Дорожная разметка имелась только по правому краю дороги по направлению в Алыкель в виде сплошной линии. Переметов на дороге не было. Место столкновения устанавливали с водителем бензовоза, который указал примерное место. На месте происшествия составил схему. Поскольку дорожная разметка отсутствовала, водители должны делить ширину проезжей части пополам визуально.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2019, согласно которому проезжая часть является горизонтальной, дорожное покрытие для двух направлений – асфальт, состояние покрытия – мокрое, снежный накат. Место столкновения расположено на левой полосе движения на расстоянии 4,3 метра от линии продольной разметки для обозначения края проезжей части. Автомобили имеют механические повреждения. На автомобиле «МАЗ» деформирована правая часть переднего бампера и правая передняя блок-фара. Автомобиль «Мазда 6 Тоуринг» имеет обширные повреждения передней части кузова. Деформированы: передний бампер, передние блок-фары, передний капот, лобовое стекло, передние крылья, передняя правая дверь, задний бампер, задняя крышка багажника, заднее левое крыло. Имеются внутренние повреждения автомобиля. На месте дорожно-транспортного происшествия установлено наличие трупа 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 16-19). 

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2019, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> находится на встречной полосе движения. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,3 метра от правого по ходу его движения края дороги. Ширина проезжей части в месте столкновения составляет 7,3 метра (4,3 + 3) (т. 1, л.д. 20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.06.2019 № 197, согласно которой на трупе 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая импрессионно-компрессионная травма головы: открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёка и ссадины лобной области справа, ушибленной раны над наружным концом правой брови, кровоподтека и линейной ссадины спинки носа, кровоподтека век правого глаза, кровоподтеков лобно-височной области справа, ушибленно-рваной раны в правой височной области с повреждением апоневроза, линейного перелома костей свода и основания черепа (начинаясь от правой височной кости, с переходом на свод черепа справа (правую теменную кость) и основание черепа в диагональном направлении справа налево, спереди назад (с повреждением крыльев клиновидной кости справа, тела клиновидной кости, пирамиды и чешуи левой височной кости) и переходом на свод черепа слева (левую теменную кость)), ушибов мозга в проекции наружной поверхности левой затылочной доли, полюса правой височной доли и базальной поверхности правой лобной доли, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний больших полушарий головного мозга; закрытая черепно-лицевая травма в виде обширной дугообразной ссадины правой щечной области с переходом на правую подчелюстную область, двойного перелома нижней челюсти (в области ее тела на уровне 1,2-го зуба слева и в области ее угла справа) со смещением костного фрагмента; наличие мелких остроугольных осколков прозрачного стекла в кровоподтёчных мягких тканях в проекции ран и ссадин;

- закрытая тупая инерционно-компрессионная травма грудной клетки и живота: ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ушиб сердца, ушибы легких, множественные чрезкапсульные разрывы печени с участками размозжения, множественные чрезкапсульные разрывы селезенки, двусторонний гемоторакс (справа и слева по 75 мл жидкой крови); гемоперитонеум (525 мл жидкой темной крови);

- множественные поверхностные мелкие резаные раны передней и правой боковой поверхности шеи от верхней до нижней трети с наличием мелких остроугольных осколков прозрачного стекла в глубине ран;

- множественные поверхностные мелкие резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пальцев с наличием мелких остроугольных осколков прозрачного стекла в глубине ран;

- ссадина передней поверхности правого коленного сустава в нижней части;

- ссадины передне-наружной поверхности левого коленного сустава в нижней части;

- прерывистый кровоподтек передненаружной поверхности правой голени, на границе средней и нижней трети;- прерывистый кровоподтек передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети.

Все вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, причем травмы головы, органов грудной и брюшной полости, по своему характеру являются опасными для жизни человека в момент их причинения (перелом костей свода и основания черепа, ушиб сердца и легких, разрывы селезенки, разрывы и размозжение печени, травматический двусторонний гемоторакс и травматический гемоперитонеум), что согласно пункту 4а Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Поэтому, согласно пунктам 6.1.2.; 6.1.10.; 6.1.16., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи со смертью 

<

данные изъяты>

Смерть 

<

данные изъяты> наступила от сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки и живота с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга и кровоизлияниями по оболочки мозга, ушибами и разрывами внутренних органов, которые в своем сочетании являются не совместимыми с жизнью (т. 1, л.д. 56-68).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.06.2019 № 203, согласно которому на трупе 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, представленной повреждениями в области головы и грудной клетки:

- в области головы: открытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом костей основания черепа (орбитальной пластики лобной справа, решетчатой, клиновидной и правой височной), острым расплывчатым субарахноидальным кровоизлиянием на полюсе и в основании обеих лобных, теменных и правой височной доли в пределах передней и средней черепных ямок объемом до 110см3., очагами ушибов полюсов и оснований обеих лобных долей (размерами: слева 2,5x2,5x2,0см, справа - 3,5x3,5x3,0см) и полюса правой височной доли (размерами до 2,0x2,0x1,5см), кровоизлиянием в просвет желудочков головного мозга, ушибленными ранами в лобной (рана № 1) и скуловой (рана № 2) области лица справа, обширным участком осаднения кожи щечно-скуловой области справа и кровоподтеком в области век правого глаза;

- в области груди: тупая закрытая травма, представленная неосложненными конструкционными переломами 1 и 2 ребер справа по лопаточной линии, двусторонним ушибом прикорневых отделов легких, ушибом сердца с крупноочаговым кровоизлиянием в сердечную сорочку и стенку восходящей аорты, крупноочаговыми острыми травматическими кровоизлияниями в мягких тканях ключичной области передней грудной стенки справа.

Указанные повреждения в области головы и грудной клетки являются компонентами одной тупой сочетанной травмы по принципу единого механизма их образования, поэтому, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, отнесены к критерию вреда опасного для жизни в момент причинения, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. На основании этого, вышеуказанными повреждениями головы и грудной клетки, согласно пункту 6.1.2., 6.1.3., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н здоровью 

<

данные изъяты> причинен тяжкий вред.

Каких-либо признаков наличия телесных повреждений, острых либо хронических заболеваний, которые бы могли явиться причиной смерти до совершенного дорожно-транспортного происшествия, на трупе 

<

данные изъяты> не обнаружено.

Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела, представленная повреждениями в области головы и грудной клетки, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть 

<

данные изъяты> наступила 10.05.2019 в 19 часов, (спустя двое суток 9 часов 55 минут после поступления в стационар) в результате полученной им сочетанной травмы тела (т. 1, л.д. 75-88).

Протоколом осмотра видеозаписи «Видео.avi», на цифровом носителе CD-R от 17.05.2019, согласно которому автомобиль бензовоз выезжает на встречную полосу движения, совершает маневр обгона погрузчика с включенным левым указателем поворота. Затем бензовоз начинает смещаться левее, в снежный намет, находящийся на левой стороне дороги. По встречной полосе движения движется легковой автомобиль, с которым происходит столкновение бензовоза. После столкновения бензовоз наезжает на снежный перемет по левой стороне (т. 1, л.д. 158-162). 

При просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании установлено, что автомобиль бензовоз совершает маневр обгона, включив при этом левый поворот, и на встречной полосе движения происходит столкновение со встречным легковым автомобилем. При этом в момент столкновения автомобиль бензовоз левыми (передним и задним) колесами находится в сугробе на встречной полосе движения.

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1 

<

данные изъяты> суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что, согласно схеме расстановки ТСОДД (т. 1, л.д. 195-196), ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 9,2 метра, а согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2019 – 8,3 метра (т. 1, л.д. 205-211), а также о том, что в районе дорожно-транспортного происшествия, согласно схеме расстановки ТСОДД (т. 1, л.д. 195-196), установлены противоречащие друг другу знаки опасного поворота и разрешенного обгона, вследствие чего ФИО1 

<

данные изъяты> был введен этим в заблуждение, признаются судом несостоятельными и надуманными, поскольку противоречат содержанию схемы расстановки ТСОДД (т. 1, л.д. 195-196), выводов суда о нарушении подсудимым вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации и о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в указанном преступлении никоим образом не опровергают.

Так, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при отсутствии видимой разметки, разделяющей встречные потоки движения, что было достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части (7,3 метра), габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом, как при ширине проезжей части на месте дорожно-транспортного происшествия, равной 7,3 метра, что было установлено в ходе осмотра 08.05.2019 (т. 1, л.д. 20), так и при ширине проезжей части в этом же месте, равной 8,3 метра, что было установлено при осмотре места происшествия 22.06.2019 в отсутствие на дорожном покрытии снежного наката и гололеда (т. 1, л.д. 205-211), местом столкновения автомобилей под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в любом случае является встречная для подсудимого полоса движения.

Доводы защиты о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> не осуществлял маневр обгона, а только опережал двигавшийся по обочине дороги погрузчик, продолжая оставаться на своей полосе движения, а, напротив, водителем 

<

данные изъяты> были нарушены требования п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие того уступить дорогу встречному автомобилю, судом отвергаются как необоснованные, поскольку они не только никакими объективными данными в судебном заседании не подтверждены, но и прямо противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам происшедшего, и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, и неопровержимо свидетельствующих о том, что именно подсудимым были допущены нарушения п.п. 1.4, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух лиц.

При этом доводы стороны защиты о наличии у подсудимого большого водительского стажа, отсутствие у него административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выводов суда также не опровергают.

Признавая ФИО1 

<

данные изъяты> виновным, суд приходит к выводу о том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, вследствие чего квалифицирует содеянное подсудимым по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При этом, по смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению и указанию в судебном решении подлежат только те пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых непосредственно повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. 

Вместе с тем, обвинение ФИО1 

<

данные изъяты> содержит указание на нарушение им пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, однако, в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух лиц никоим образом не состоит, поскольку указанные пункты Правил носят сугубо декларативный характер, устанавливают общие требования к поведению участников дорожного движения, вследствие чего подлежат исключению из обвинения как необоснованно и излишне вмененные.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 

<

данные изъяты>. не состоит (т. 2, л.д. 94).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 

<

данные изъяты> по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты>. и на условия его жизни и жизни его детей.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учёте он не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которых уплачивает алименты.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ наличие у него несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; принесение им извинений перед потерпевшими в судебном заседании; оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый принимал участие в извлечении пострадавших из автомобиля марки «МАЗДА 6 ТОУРИНГ», а также звонил сам и обращался к другим лицам с просьбой о вызове на место происшествия скорой медицинской помощи, что, помимо показаний самого ФИО1, подтверждается также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено. Вследствие изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд не принимает показания свидетеля 

<

данные изъяты> управлявшего автомобилем марки «МАЗДА 6 ТОУРИНГ», и также пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в той части, что подсудимый никакой помощи оказывать никому не пытался, поскольку какими-либо другими доказательствами они не подтверждены. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, учитывая которые, а также личность ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание им лишения свободы в соответствии с положениями, установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение, а время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в течение всего времени отбывания ФИО1 лишения свободы, и с исчислением его срока с момента отбытия им лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

При разрешении вопроса по заявленным 

<

данные изъяты> исковым требованиям о компенсации причиненного им морального вреда, суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, степени вины ФИО1, грубо нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, их индивидуальных особенностей и переживаний, принимая во внимание материальное положение подсудимого, согласившегося с иском и имеющего постоянный доход в виде заработной платы, а также двоих несовершеннолетних детей на иждивении, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд принимает решение о необходимости их частичного удовлетворения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в АО 

<

данные изъяты> по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у 

<

данные изъяты> по принадлежности; цифровой носитель СD-R подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 

<

данные изъяты> определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания лишения свободы за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в течение всего времени отбывания ФИО1 лишения свободы. 

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Исковые требования 

<

данные изъяты> о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда: в пользу 

<

данные изъяты> 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу 

<

данные изъяты> 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить в АО 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить у 

<

данные изъяты> цифровой носитель СD-R хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин