Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.02.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000541-26) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчика, указав, что по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления по адресу: .... По указанному адресу зарегистрировано 8 человек, фактически проживают 4. Свои обязанности по оплате за коммунальные услуги ответчики не исполняют. За период с 01.09.2020 по 31.10.2023 задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 117 745,96 руб., начислены пени – 35 499,80 руб., которая не погашена, в связи с чем, просили взыскать ее с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы в размере 4 264,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск в части взыскания задолженности признали добровольно, просили уменьшить пени.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, которые им ясны и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания», является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно справке жилищной организации от ** нанимателем жилого помещения, площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрировано 8 человек: с ** ФИО1, с ** дочь ФИО2, с ** внук ФИО3, с ** внук ФИО5, ** г.р., с ** внучка ФИО6, ** г.р., с ** внучка ФИО7, 14,06.2014 г.р., с ** внучка ФИО6, ** г.р.

Как указано в иске, фактически в жилом помещении проживает 4 человека.

По договорам краткосрочного найма администрацией АГО предоставлено ФИО8 с составом семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, квартал 8, ....

Ответчики в спорный период использовал тепловую энергию, однако не вносил в полном размере плату за отопление и горячее водоснабжение, что ответчиками не оспаривалось. 

В соответствии с представленным расчетом истца, размер задолженности по спорной квартире, рассчитанной на 4 фактически проживающих лиц, за период с ** по ** составляет 117 745,96 руб., начислены пени – 35 499,80 руб. Расчет истца ответчиками не оспорен. 

Суд учитывает, что признание иска является правом ответчиков, признание сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, задолженность в размере 117 745,96 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 497) (начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), то есть введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу. п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб.аб. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 77 Правил № 370, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Между тем, из вышеприведенных правовых положений следует, что неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2020 по 31.10.2023 в размере 35 499,80 руб., согласно представленному расчету. Начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в общем размере 7 444,49 руб. является неправомерным. С учетом изложенного, за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 расчет пени составил 28 055,31 руб.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика за период с 01.09.2020 по 31.10.2023 за отопление и горячее водоснабжение составляет 117 745,96 руб., а пени начислены в размере 28 055,31 руб., что свидетельствует об их явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности в размере 153 245,76 руб. оплачена госпошлина в размере 4 264,92 руб. 

Между тем, решением суда установлено, что истцом необоснованно начислены пени за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 в общем размере 7 444,49 руб. 

За минусом указанной суммы, размер задолженности составил 145 801,27 руб. (153 245,76 руб. - 7 444,49 руб.). 

Поскольку без учета уменьшения судом пени, требования истца удовлетворены частично, на 95,14 % (145 801,27 руб./ 153 245,76 руб.х100), поэтому судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 057,65 руб. исходя из расчета (4 264,92 руб. х 95,14 %), по 1 352,55 руб. с каждого. В остальной части взыскания судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.10.2023 в размере 117 745,96 руб., пени в размере 5 000 руб. Во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 4 057,65 руб., в равных долях, по 1 352,55 руб. с каждого. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.03.2024.