Дело УИД: 69OS0000-03-2025-000568-37

Производство №12-25/2026

Решение

11 февраля 2026 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» на постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253411119629, вынесенным 3 июня 2025 г. государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» (далее по тексту - ООО «НЕВА МИЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 июля 2025 г. постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НЕВА МИЛК» оставлено без изменения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «НЕВА МИЛК» обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «НЕВА МИЛК» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «НЕВА МИЛК» причинам. Согласно приложенной детализированной выписке операций по расчетной записи № 101013611781 за период с 01 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г., система Платон, за 11 мая 2025 г. неоднократно списывались платежи. Согласно акту возврата бортового устройства, выданного 21 июля 2025 г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Нева Милк», а именно пункту 3 экспертиза состояния Бортового устройства: нарушений целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано, пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет; по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, что подтверждается приложенной детализированной выпиской, а также актом возврата бортового устройства.

Впоследствии ООО «НЕВА МИЛК» дополнило требование жалобы, просило отменить решение от 18 июля 2025 г., вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» на постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК».

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «НЕВА МИЛК» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «НЕВА МИЛК» в жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование данного ходатайство указано на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253411119629 подана 29.08.2025, то есть в пределах 10 дней с момента получения отказа в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, по техническим причинам отказ в принятии жалобы Арбитражным судом через систему arbitr.ru не поступил на почту представителя, в причине отказа указано не указание ИНН и ОГРН в тексте заявления, вместе с этим по тексту заявления ИНН заявителя указан в первом абзаце. Также, выписки ЕГРЮЛ были надлежащим образом приложены к заявлению. Кроме этого, представитель находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом приложенным к настоящему заявлению.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, в силу ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г.направлена ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «НЕВА МИЛК» электронным письмом 3 июня 2025 г. (почтовый идентификатор №80404909071479).

Согласно информации с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления, отправление с почтовым идентификатором №80404909071479 получено ООО «НЕВА МИЛК» 3 июня 2025 г.

Впоследствии ООО «НЕВА-МИЛК» на указанное постановление в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО была подана жалоба.

17 июля 2025 г. и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено решение по указанной жалобе и 18 июля 2025 г. направлено в адрес ООО «НЕВА-МИЛК».

Заявителем указано на получении оспариваемого решения 18 августа 2025 г., что подтверждается скриншотом.

Доказательств, подтверждающих дату получения ООО «НЕВА-МИЛК» оспариваемого решения МТУ Ространснадзора по ЦФО суду не представлено.

Заявителем указано, что 28 августа 2025 г. ООО «НЕВА-МИЛК» обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Тверской области.

Доказательств, обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска доказательства, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, судья считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НЕВА МИЛК».

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений статьи 31.1 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1).

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет) (часть 6).

Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее также – Правила взимания платы) устанавливается порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (пункт 1).

В пункте 2 Правил взимания платы содержатся определения используемых понятий, в том числе:

«бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац второй)

«оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (абзац третий).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил взимания платы).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведётся оператором в электронном виде (пункт 4 Правил взимания платы).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил взимания платы).

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил взимания платы).

В целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил взимания платы).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 12 Правил взимания платы).

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил взимания платы).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил взимания платы).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником транспортного средства «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № является ООО «НЕВА МИЛК».

За транспортным средством марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с 19.09.2023 10:47:53 закреплено бортовое устройство с заводским номером 300271745.

11 мая 2025 г. в 15:24:31 часов по адресу: 307 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» пункта 12 Правил взимания платы Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимаю во внимание, что между Ространснадзором, Росавтодором и ООО «Инвест Транспортные Системы» заключено соглашение о взаимодействии от 21 июля 2016 г. № 7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информацией, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора Системы «Платон» и обеспечивает ее полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатации и модернизацию.

Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации», на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТИТС» заключено соглашение о взаимодействии от 21 июля 2016 г. № 7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТИТС» в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ЦАФАП).

Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

По результатам многоэтапной обработки, полученные материалы по факту движения транспортных средств ЦК СВП ООО «РТИТС» передаёт на рассмотрение в ЦАФАП, на основании которых государственный инспектор Ространснадзора выносит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 августа 2023 г. № ВБ-261фс утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Официальное наименование: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу; сокращенное - МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 9.23 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО недостоверные сведения о нарушителях административного законодательства, не имеется, поскольку ЦК СВП ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Положения № 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р.

Так, из информации, представленной 19 января 2026 г. ООО «РТИТС» по запросу суда, следует, что Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 09.12.2015 10:22:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Нева Милк». За ТС с ГРЗ В40ЮК178 с 19.09.2023 10:47:53 закреплено бортовое устройство № 300271745. Срок службы бортового устройства истекает 26.08.2026. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 28120.72 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 11.05.2025 15:24:31 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-10 «Россия» (307 км 560 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № 300271745 и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что 11 мая 2025 г. в 15:24:31 часов существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №300271745, закрепленного за транспортным средством «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, проходящего путь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» (307 км 560 м), в связи с чем начисление платы не производилось, по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности ООО «НЕВА МИЛК» свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности ООО «НЕВА МИЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «НЕВА МИЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленных обстоятельств постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» и решение от 18 июля 2025 г., вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» на постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменить.

Решение от 18 июля 2025 г., вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» на постановление №10673342253411119629 от 3 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА МИЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов