Дело № 1-128-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 13 сентября 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муравьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в нарушении ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 11 часов 00 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, следовал за рулем автомашины марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком _____________ по ........................ Чувашской Республики. У ........................ вышеуказанной улицы ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и при последующем использовании алкотектора «Юпитер» № ___________ у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в его выдыхаемом воздухе 0, 347 мг/л абсолютного этилового спирта.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Вследствие этого, судебное разбирательство по делу проводится в форме особого порядка принятия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 226-9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Муравьев Ю.Г. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: