АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

адвоката ФИО1, в интересах осужденного ФИО2,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе: остаток наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон весом массой 0,55 грамм, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с «зип» застежкой вместе с первоначальными упаковками (сейф-пакет, файл-пакет с биркой) упакованные в сейф-пакет №.... с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№293 эксперт МВД по Республике Татарстан»; первичный пустой полимерный пакетик, упакованный в полимерный сейф-пакет №.... с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№290 эксперт МВД по Республике Татарстан»; первичный фрагмент изоленты, упакованный в сейф-пакет №.... с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№290 эксперт МВД по Республике Татарстан»; смывы с рук гражданина ФИО2, упакованные в полимерный сейф-пакет №.... с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№293 эксперт МВД по Республике Татарстан - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району – уничтожить.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 29 марта 2024 года в г. Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2 и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о хранении вещественных доказательств до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно и своевременно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 , смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, судом учтено наличие у осужденного такого заболевания, как «Пагубное употребления нескольких психоактивных веществ, а также его имущественное положение.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО2, принципу справедливости и целям наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

В то же время как обоснованно указано в апелляционном представлении, в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств: наркотических средств с первоначальными упаковками, является преждевременным и может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о хранении вещественных доказательств до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: