Дело № 2-365/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области 

в составе

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре: Силкиной В.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора г. Кандалакша Сосниной А.Ю.,

истца ФИО1, её представителя адвоката ФИО5, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, 

представителя ответчика адвоката ФИО6, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>,

представителя третьего лица ФИО7, доверенность 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. С 

<

дата> по настоящее время имеет постоянную регистрацию и проживает в ней ФИО3, 

<

дата> года рождения, и с 

<

дата> - её мать ФИО12, 

<

дата> года рождения. Ответчик в жилое помещение был вселён с её согласия, так как между ним и её матерью был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> брак был расторгнут. Фактически родственные отношения с ответчиком прекращены, из-за конфликтных отношений с ответчиком её мать ФИО12 вынуждена снимать квартиру, а ответчик с момента развода продолжает проживать в спорной квартире. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом её семьи, совместное хозяйство с ним не ведётся, не производит оплату за жилое помещение и коммунальным платежам по месту регистрации. Ей же приходится исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик пренебрегает правилами пользования жилым помещением, чем создаёт опасность для проживания других граждан, имеется угроза в повреждении имущества, имеющегося в спорном помещении. Регистрация ответчика в спорном помещении существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В добровольном порядке ответчик отказался освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на нормы статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать со ФИО3 в её пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вручить не удалось, от получения извещения отказался. ФИО3 является инвалидом по слуху и зрению, в связи, ему было разъяснено право на обращение с заявлением к адвокатам, оказывающим бесплатные юридические услуги по представлению в суде интересов инвалидов. Поскольку ответчик не обратился с соответствующим заявлением об оказании бесплатной юридической помощи, для защиты его интересов адвокат ему был назначении судом.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддерживает исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица, заведующая сектором по социальным вопросам администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как это не в интересах ФИО3

Заслушав ФИО1, её представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, заключение заместителя прокурора г. Кандалакша Сосниной А.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (запись регистрации 

<

номер> от 

<

дата>).

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства и копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО12 (мать) с 

<

дата> и в качестве её мужа - ФИО3 (в справке, выданной истцу, указано «нет родства») с 

<

дата>.

Судом установлено, что брак между ФИО12 и ФИО3 заключён 

<

дата> (актовая запись о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>), прекращен 

<

дата> (актовая запись 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>).

Истица в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО12, а затем и ответчик были зарегистрированы в спорном жилом помещении с её согласия в качестве членов её семьи. До расторжения брака между ФИО12 и ФИО3, она относилась к ФИО3, как к члену своей семьи, оказывала и матери и ответчику поддержку, после того, как её мать и ответчик приехали из 

<

адрес>, она занималась переоформлением их пенсий, они с мужем обставили квартиру, в которой они стали проживать, она покупала им продукты, они выезжали на совместные загородные прогулки.

В связи с тем, что брак между ФИО3 и её матерью ФИО12 расторгнут, ФИО3 перестал быть членом её семьи, но продолжает проживать в принадлежащем ей помещении, препятствует осуществлению её прав собственника жилого помещения, проживанию в нём её матери ФИО12, не оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что после расторжения брака между ФИО12 и ФИО3, между истцом и ФИО3 семейные отношения были прекращены, общее хозяйство истица с ним не ведёт, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

При этом судом установлено, что ФИО3 является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уход, обслуживается на дому социальными работниками ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социального поддержки населения».

По информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 

<

дата>, ФИО3 

<

дата> был впервые освидетельствован 

<

данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, семейные отношения между ФИО1 и ФИО3, между ФИО12 и ФИО3 прекращены, ФИО3 продолжает жить в квартире по спорному адресу, ФИО12 в квартире не проживает, попасть в квартиру ни ФИО1, ни её мать ФИО12 не могут из-за агрессивного поведения ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не передавал ей деньги для оплаты коммунальных услуг.

Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем, его право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании не установил, достоверных доказательств о наличии таких оснований суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в котором ФИО3 и ФИО12 проживали до переезда в 

<

адрес>, было приобретено ФИО12 в собственность до заключения брака с ответчиком (запись о регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>).

Судом установлено также, что в собственности у ФИО2 имеется жилое помещение, комната, расположенная по адресу 

<

адрес> (номер государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>), приобретённая на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от 

<

дата>.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающей факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Следовательно, сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает его право на данную жилую площадь. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, являются основанием для жилищного органа снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 

<

дата>).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Интересы ФИО1 в судебном разбирательстве представлял адвокат ФИО5 

В материалах гражданского дела имеется ордер 

<

номер> от 

<

дата> на представление адвокатом ФИО5 интересов ФИО1 в суде.

В Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 в подтверждение понесённых расходов представлена квитанция 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 15000 руб. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, значимость нарушенного права истца, обоснованность его правовых требований, характер и объём работы представителя. 

Суд учитывает, что дело было рассмотрено Кандалакшским районным судом в трёх судебных заседаниях, судебные заседания длились: 

<

дата> с 

<

данные изъяты> (предварительное), 

<

дата> с 

<

данные изъяты>. (отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу), 

<

дата> с 

<

данные изъяты>

Представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, в ходе рассмотрения дела по существу представителем истца письменные ходатайства не изготавливались, в целях подготовки дела к рассмотрению стороной истца была проведена работа по подготовке иска, к иску приложена справка формы № 9, свидетельство о регистрации права собственности, о расторжении брака, все остальные документы были истребованы судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сумма в размере 15000 руб. не соответствует балансу интересов сторон, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. с ответчика, считая данную сумму разумной. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Пахарева