Р Е Ш Е Н И Е

 2- 227 / 2018

Именем Российской Федерации

с.Черный Яр Астраханской области 30 октября 2018 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе : председательствующего судьи Рясковой Н. А., при секретаре Козловой Е. М., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО « Черноярский сельсовет», МО «Черноярский район» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании исковые требования представителем истца по доверенности ФИО1 были поддержаны в полном объеме. В обоснование требований представитель истца указала, что ФИО2 является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 800 кв.м. и квартиры площадью 58,8 кв.м. Квартира была приобретена истцом в 1991 г. в ПМК -22 ООО «Астраханводстрой». По договору купли-продажи значилась квартира площадью 40,75 кв.м. Истец в 2006 году без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств произвел реконструкцию квартиры, а именно: возвел пристрой, состоящий из кухни, ванной комнаты, теплого коридора и холодного тамбура, отчего площадь увеличилась до 58,8 кв.м. В досудебном порядке оформить права на квартиру в реконструированном виде не представляется возможным, так как при обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в воде в эксплуатацию квартиры, поскольку пристрой уже возведен. Поэтому он был вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом. Поскольку пристрой был возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности, просит сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ним право собственности на помещение всей спорной квартиры в целом.

Представители ответчиков - администрация МО « Черноярский сельсовет», администрация МО « Черноярский район», третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили. Просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 (собственники прилегающих земельных участков) в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, где выразили согласие с исковыми требованиями.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка из земель поселения площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из копии договора купли-продажи ФИО2 4 марта 1991 г. приобрел в 

<

адрес> квартиру у ПМК-22 ООО «Астраханводстрой», состоящую из двух комнат общей площадью 40,75 кв.м.

Из технического паспорта и выписки из ЕГРН следует, что общая площадь квартиры с кадастровым № в настоящее время составляет 58,8 кв.м. кв.м.

Согласно справке администрации МО «Черноярский сельсовет» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО2

Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений Черноярского района Астраханской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку реконструкция квартиры уже завершена.

Как установлено в судебном заседании разрешение на ввод в реконструкцию квартиры истцу не выдавалось, в ином порядке квартира в эксплуатацию не вводилась, что подтверждается также наличием соответствующей информации в техническом паспорте на объект. 

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым №, то есть участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и не выходит за его пределы.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольно реконструкция квартиры ФИО2 соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» строительные конструкции спорного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» ; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Инженерные системы удовлетворяют требованиям энергоэффективности.

Согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» фактическое состояние объекта по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах» условия проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям САНПИН 2.1.2.2645-10 « Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САНПИН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к САНПИН 2.1.2.2645-10 « Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная истцом реконструкция квартиры по адресу : 

<

адрес> соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в целом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилую квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру расположенную по адресу : 

<

адрес> в реконструированном состоянии : жилые комнаты площадью 9,8 кв.м., площадью 9,9 кв.м., площадью 20,8 кв.м.; кухня площадью 9,7 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., ванная комната площадью 4,3 кв.м., холодное помещение площадью 4,6 кв.м.. 

Признать за ФИО2 право собственности в целом на жилую квартиру в реконструированном виде общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу : 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере. 

Судья Н.А. Ряскова