Дело №2-84/2019(2-1804/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа - 105770 руб. (из них сумма займа - 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа - 15770.62 руб.), судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме 90000 руб. со сроком возврата до 15.10.2016 года, о чем ответчик написал собственноручно расписку. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул, на его неоднократные устные требования о возврате суммы займа уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Сумма задолженности ответчика равна 90000 руб. Просрочка возврата займа с 15.10.2016 по 05.11.2018 составляет 752 дня; по приведенному в иске расчету на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют по ключевой ставке ЦБ РФ 15 770.62 руб.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по месту его жительства и регистрации (подтверждается истребованной судом адресной справкой), не просил отложить судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сорон, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали иск, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 20.08.2016 взял у истца ФИО3 в заем деньги в сумме 90 000 руб. со сроком возврата до 15.10.2016 г., о чем в присутствии 3 свидетелей он написал письменную расписку. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. Долговая расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком, является одновременно доказательством передачи денег от займодавца к заемщику. 

Согласно исковому заявлению в указанный срок - до 15.10.2016 г. денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на неоднократные устные обращения истца о возврате долга ответчик не реагировал. Доказательства возвращения истцу суммы долга ответчиком суду не представлены.

Таким образом, ответчик ФИО4 своих обязательств по возврату долга по договору займа не выполнил; доказательства обратного суду не представлены. Поэтому сумма основного долга по договору займа – 90000 руб. на основании вышеприведенных положений законов, с учетом исследованных судом доказательств подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

Взыскание процентов на сумму займа договором займа не предусмотрено, истец не просит взыскать проценты за пользование займом в период действия договора займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России, применяемая при исчислении процентов на сумму долга с 15.10.2016 г., составляет:

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

В долговой расписке не предусмотрена договорная неустойка. Поэтому суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 15.10.2016 г. по 05.11.2018 г., то есть с момента истечения срока возврата долга по договору займа по день подготовки искового заявления. 

В приведенной истцом таблице расчета процентов правильно определены периоды, ключевая ставка ЦБ РФ; приведенный расчет проверен судом и признан правильным. За указанный период проценты на сумму долга составляют 15 770.62 руб. Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов на сумму долга, не представлены доказательства о несоразмерности неустойки, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в этой части в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3315 руб., которые подтверждены квитанцией об уплате госпошлины.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГК РФ суд с учетом характера и сложности спора, объема произведенной работы, длительности рассмотрения дела, требований разумности взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические (составление искового заявления, расчета цены иска, сбор документов) и представительские услуги представителя (участие в 2 судебных заседаниях) в сумме 12000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 24.08.2018 г., актом передачи денежных средств от 24.08.2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа - 90 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за просрочку возврата суммы займа) в сумме 15770.62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315.00 руб., расходы на юридические и представительские услуги в сумме 12000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 14.01.2019 года.

Судья подь Шагизиганова Х.Н.